GELUIDSKWALITEIT: EEN NIEUWE AANPAK VAN HET TESTEN VAN HARDWARE

Free Download Mp4Gain

We now offer a subscription for just 10 cents a day*

You will always enjoy the full version of Mp4Gain with all its features and benefits.

For just 10 cents a day*

*Unlimited FULL version of Mp4Gain, billed $US12.50 Quarterly (+ $5 USD one time subscription payment JUST in the first payment).

All other payments will be just $3.12 per month, billed quaterly.

That's only 10 cents per day!

CLICK TO PURCHASE

THIS PRICE ONLY LASTS FOR A FEW DAYS

GELUIDSKWALITEIT: EEN NIEUWE AANPAK VAN HET TESTEN VAN HARDWARE

Audio Equipment Quality

We weten allemaal goed dat de keuze van audioapparatuur niet eenvoudig is, want zelfs binnen dezelfde prijscategorie verschillen verschillende modellen duidelijk qua geluid. Nu verbaast niemand zich erover dat een consument, voordat hij een audiocomponent koopt, naast paspoortgegevens ook de mening van een bekwame expert daarover wil weten en zelfs schuchter zelf het geluid ervan probeert te ‘proeven’.

AUDIO EQUIPMENT QUALITY

Waarom is er behoefte aan “proef” -apparatuur, terwijl de meeste industriële producten, zoals strijkijzers, gloeilampen, koelkasten, niet “geproefd” hoeven te worden? Het komt niemand op om de verkoper te vragen een deskundig oordeel te geven over de kwaliteit van strijken met een nieuw model strijkijzer. Het is voldoende om te weten hoeveel energie hij verbruikt, hoeveel hij weegt en welke gemakken hij biedt. Laten we echter niet vergeten dat de fabrikanten van hifi-apparatuur in het begin van de jaren zeventig, opzettelijk probeerden een analogie te trekken tussen audioapparatuur en platen, actief een reeks technische vereisten voor heren in de hoofden van de consumenten introduceerden [ 1] die zogenaamd een hoge geluidskwaliteit van de apparatuur garanderen. Maar fabrikanten van audioapparatuur, die alleen op objectieve parameters vertrouwden, werden al objectivisten genoemd – eind jaren zeventig wachtte een teleurstelling. Het verkoopvolume van de door hen geproduceerde apparatuur begon gestaag te dalen, en dit ondanks het feit dat de objectieve parameters voortdurend verbeterden. Deze trend kan doelparameterinflatie worden genoemd. De inflatie werd uitgedrukt in het feit dat het aantal nullen achter de komma in de waarden van harmonische vervorming, coëfficiënt van intermodulatievervorming, ongelijkmatigheid van frequentierespons, versterkeruitgangsimpedantie, enz. groeide, terwijl de geluidskwaliteit van audioapparatuur niet alleen niet verbeterde, maar ook aanzienlijk verslechterde. Deze achteruitgang gaf een impuls aan de massabeweging van subjectivisten. Hun motto was: “Als er tegenstrijdigheden zijn tussen objectieve parameters en subjectieve evaluaties, dan mogen de resultaten van objectieve metingen niet in aanmerking worden genomen” [2]. Het waren de subjectivisten die vervolgens de audio-ontwerpingenieurs uitdaagden: “De fysieke effecten die de geluidskwaliteit van versterkers verslechteren, worden niet gedetecteerd in objectieve metingen omdat ze niet bekend zijn bij de orthodoxe technische wetenschap.” * 1 Dergelijke uitspraken verrasten veel “old school” geluidstechnici. Een felle controverse ontstond op de pagina’s van de kranten. Deze controverse is begonnen door Paul Messenger in september 1976 * Hi-Fi News. Volgens de huidige maatstaven maakte hij een redelijk gewogen uitspraak dat in de toekomst de evaluatie van de kwaliteit van audioapparatuur bijna volledig subjectief zal worden en dat hoewel de auditieve waarneming ons misschien in de steek laat, het toch het meest gevoelige instrument is om geluid te evalueren. . Dergelijke uitspraken verrasten veel “old school” geluidstechnici. Een felle controverse ontstond op de pagina’s van de kranten. Deze controverse is begonnen door Paul Messenger in september 1976 * Hi-Fi News. Volgens de huidige maatstaven maakte hij een redelijk gewogen uitspraak dat in de toekomst de evaluatie van de kwaliteit van audioapparatuur bijna volledig subjectief zal worden en dat hoewel de auditieve waarneming ons misschien in de steek laat, het toch het meest gevoelige instrument is om geluid te evalueren. . Dergelijke uitspraken verrasten veel “old school” geluidstechnici. Een felle controverse ontstond op de pagina’s van de kranten. Deze controverse is begonnen door Paul Messenger in september 1976 * Hi-Fi News. Volgens de huidige maatstaven maakte hij een redelijk gewogen uitspraak dat in de toekomst de evaluatie van de kwaliteit van audioapparatuur bijna volledig subjectief zal worden en dat hoewel de auditieve waarneming ons misschien in de steek laat, het toch het meest gevoelige instrument is om geluid te evalueren. .
De overwinning van de subjectivisten op de objectivisten werd duidelijk. Om deze overwinning te herdenken, werd de hoogste kwaliteit en de duurste uitrusting “high-end” genoemd.
Luxe winkelen is een ritueel geworden dat doet denken aan de sekte. Het uiterlijk van de winkels was nu duidelijk anders dan de winkels die hifi-apparatuur “in bulk” verkochten, en de klantenservice was compleet anders. De koper van de audioapparatuur werd alleen gelaten met de verkoper-audio-expert en tegelijkertijd met een hypnotiseur in een ruimte die speciaal was uitgerust om een suggestiesessie te houden, de zogenaamde luisterruimte. Wandtapijten, overvolle fauteuils, spookachtig licht *: het leidde allemaal tot auditieve hypnose.

Free Download Mp4Gain

Hoe wordt de geluidskwaliteit gemeten?

Hoe wordt de geluidskwaliteit gemeten?

Sound Quality

Al meer dan twee decennia is er een discussie over het meten van kwaliteit. Er is een zee van meningen, maar het enige waar iedereen het over eens is, is dat de waarde van de harmonische vervorming van een signaal niets betekent.

sound quality

Over “goede” verstoringen. Er is een stabiele en orthodoxe klasse van audiofielen die fan zijn van buizengeluid. Bij het vergelijken van het geluid van versterkers zonder negatieve feedback (NF), die harmonische vervorming verminderen, en versterkers met NF, geven ze de voorkeur aan versterkers zonder NF. En dat is logisch, want door het gebruik van transformatoren heeft de buizenversterker een smallere frequentieband. Het overwicht van harmonischen van lagere orde in uw geluid verbetert het geluid subjectief. Hier is een voorbeeld: de beroemde buizengoeroe A. Likhnitsky prees enkele jaren geleden zijn versterkerproeflezer voor een draaitafel. Daarin introduceerde hij positieve feedback, die de niet-lineaire vervorming verhoogt. De resulterende overbelichting van het geluid lijkt de auteur van de ontwikkeling correct, hoewel het, moet ik zeggen, verre van een universele oplossing is. Voor veel mensen bij wie de gehoorgevoeligheid voor hoge frequenties toeneemt, is dit apparaat gewoon ondraaglijk om naar te luisteren.

In veel boeken en artikelen is te lezen dat een persoon de locatie van een geluidsbron bepaalt doordat hij het faseverschil voelt in de signalen die zijn oren opvangen. In feite kent de natuur geen parameter zoals de fase van het signaal; dit is een wiskundige abstractie die handig is voor berekeningen. Horen werkt daarentegen:

– Intensiteit, en herkent signalen in het bereik van niet meer dan 40 dB gedurende een kort tijdsinterval. Als een hard geluid wordt gevolgd door een geluid met een niveau lager dan het eerste met 40 dB, dan is het niet hoorbaar. De overgang naar andere intensiteiten vraagt meer of minder aanpassingstijd.

– Frequentie. De structuur van het oor en het zenuwstelsel bevat gemiddeld ongeveer 2000 frequentieanalysatoren. Er is echt een extensie. Wees dus niet beledigd als u niet luistert naar wat anderen horen, alle uitspraken gaan over uw eigen erfgoed.

– Tijd. Het gehoor en de hersenen bepalen het verschil in aankomsttijd van signalen in verschillende oren, niet de fase. En de tijdsresolutie wordt gemeten in microseconden!

Het geheel van deze “hardware” is dubbel en heeft geheugen. Lokalisatie is onmogelijk als het verschil in intensiteit en aankomsttijden tegelijkertijd klein is.

Norbert Wiener zei dat de taal van de hersenen niet wiskundig is. Moderne apparatuur gebruikt een wiskundig apparaat om de temporele sequentie van signalen om te zetten in het spectrale domein, waar wiskundige verwerking mogelijk is. Het fundamentele nadeel van deze techniek is dat het in porties werkt: een reeks samples wordt onthouden, een conversie wordt “daar” gedaan, deze wordt verwerkt, en vervolgens een conversie “achteruit” of een controleactie. En horen werkt in realtime op een spectrum. Bovendien stelt het geheugen u in staat om te “scrollen” wat u meerdere keren hebt gehoord voor meer gedetailleerde herkenning van het geluidsbeeld, of het nu een verbale boodschap of ruimtelijke informatie is. Dankzij deze hooreigenschappen is “diepe lokalisatie” mogelijk. De essentie is helemaal niet dat het gehoor de spectra van het ontvangen en eerder ‘opgenomen’ signaal vergelijkt, vermoedelijk is er een herinnering aan hoe het geluid op verschillende afstanden moet worden gehoord, maar in het feit dat het de tijdreeksen analyseert en selecteert een substring daarin die niet tot het hoofdsignaal behoort, maar tot zijn nagalm, en door het tijdsverschil de afstand tot de geluidsbron bepaalt. (Weerkaatsing is het vervalproces van geluid dat gepaard gaat met de reflecties, het meest prominente voorbeeld is de echo, evenals het gerommel van een lege kamer). Daarom kan een persoon de afstand bepalen tot een geluidsbron die hij nog nooit heeft gehoord. Het “auditieve hersens” -systeem heeft opmerkelijke mogelijkheden, het is een gecombineerd filter van kolossale equivalente verwerkingskracht, waardoor het de verwachte reeks geluiden kan “extraheren” uit veel hogere geluidsniveaus.

De aanwezigheid van een kam van 2000 afzonderlijke frequentiesensoren in de gehooranalysator leidt niet tot grofheid van gehoorsensaties. Iedereen kan het bekijken. Neem een hoogwaardige luidspreker, sluit een audio-sinusgenerator aan op de versterker en gebruik de SPL-meter (op de luisterpositie!) Om de frequentierespons te elimineren met een soepele frequentieslip. Het zal je verbazen hoe ongelijk deze grafiek zal zijn dan die verkregen door de RTA-methode in banden van een derde octaaf met roze ruis. Luister dan, met de kaart in de hand, weer naar de spreker.

Geluidskwaliteit

Geluidskwaliteit

Sound Quality

Als het om geluidskwaliteit gaat, lopen de meningen niet alleen uiteen, ze leiden de discussie ook vaak tot een doodlopende weg.

Sound Quality

Over het algemeen is de reden hiervoor een ander begrip van het begrip kwaliteit. In dit artikel zullen we proberen de fundamentele vragen te beantwoorden en duidelijke definities te geven, die ongetwijfeld kunnen helpen om deze discussies tot een gemeenschappelijke noemer te brengen.

Maar eerst moet u een duidelijke definitie geven van het concept kwaliteit. De eenvoudigste manier om dit te doen, is door een reeks vereisten vast te stellen voor bepaalde kenmerken en processen, en vervolgens de mate van naleving ervan te identificeren in relatie tot de kenmerken van het verkregen resultaat. Deze definitie komt uit een iets ander gebied, maar al het bovenstaande geldt ook met betrekking tot geluid. Stel bijvoorbeeld, zelfs in de ontwikkelingsfase, de maximaal toegestane hoeveelheid harmonische vervormingen in die in het audiosignaal worden geïntroduceerd als resultaat van een van beide manipulaties. Op basis hiervan kunnen we zeggen dat hoe dichter de kenmerken van het resultaat bij de vooraf gestelde eisen liggen, hoe hoger de kwaliteit. Sommige fabrikanten kunnen deze definitie echter misbruiken om hun producten beter te maken dan ze in werkelijkheid zijn. Puur hypothetisch dus, door in principe een lage lat te leggen, kun je de kwaliteit theoretisch verbeteren, althans op papier. Deze truc wordt vaak gebruikt door fabrikanten van hifi-apparatuur in het lagere prijssegment, onder vermelding van:

Allereerst moet dit concept, voordat een gesprek over geluidskwaliteit wordt gestart, worden onderverdeeld in twee afzonderlijke categorieën, die enerzijds nauw met elkaar verbonden zijn en anderzijds verschillende aspecten beschrijven, zowel technisch als esthetisch, en door daarom zijn ze vaak verward.

Geluidskwaliteit

Het concept van audio verwijst naar alle objecten die op de een of andere manier met elkaar zijn verbonden en die deelnemen aan het proces van verzending, verwerking en opslag van signalen, zowel in analoge als digitale vorm, die het originele akoestische signaal vertegenwoordigen. Een voorbeeld hiervan kunnen zowel de geluidsbron zijn als de aansluitkabels, mixers, equalizers, versterkers, processoren en luidsprekersystemen. De audiokwaliteit wordt bepaald door de mate van getrouwheid in de weergave van het originele audiosignaal, ongeacht de opzettelijke aard van de manipulatie (zie hieronder). In dit geval kunnen de termen bijvoorbeeld impedantie, dynamisch bereik, niveau, frequentiebereik, vluchtigheid, signaal-ruisverhouding en dergelijke zijn.

Geluidskwaliteit

Het beschrijft het subjectieve oordeel van wat een individuele luisteraar heeft gehoord, en is daarom vaak gebaseerd op individuele voorkeuren, vooroordelen en zelfs vooroordelen. Bovendien kunnen zelfs visuele aspecten de subjectieve perceptie en het oordeel over geluidskwaliteit beïnvloeden. Er worden lossere termen gebruikt als het gaat om geluidskwaliteit, zoals warmte, transparantie, detail, dichtheid, helderheid of ondoorzichtigheid.

Om de geluidskwaliteit van een audiosysteem te bepalen, moet je eerst kijken naar de geluidskwaliteit van de bron, alsof er geen audiosysteem is tussen de luisteraar en de geluidsbron. Zo bestaat de geluidskwaliteit van een instrument bijvoorbeeld uit een combinatie van factoren zoals de melodie van de compositie, de virtuositeit van de musicus en natuurlijk de karakteristieke eigenschappen van het instrument zelf.

Welk audioformaat moet ik kiezen?

Welk audioformaat moet ik kiezen?

Audio File Format

audioformaat Het audioformaat is meestal een maatstaf voor de kwaliteit van een track. Er is veel discussie over wat het beste muziekformaat is. Dus ik was onlangs getuige van een soortgelijk geschil. Niet virtueel, maar echt. Over het algemeen besloot ik een artikel over audioformaten te schrijven en in menselijke taal uit te leggen wat het beste audioformaat is. Ik zal proberen om onduidelijke termen en functiebeschrijvingen te vermijden, om de hersenen van lezers niet opnieuw te kwetsen.

Music File Format

Ik geef meteen toe dat ik geen lofzang ga zingen ter ere van een bepaald audioformaat, net zoals ik niemand ga “teleurstellen”. Laat iedereen voor zichzelf beslissen. Ik zal niet de “jungle” ingaan en de beroemdste formaten van muziek van hoge kwaliteit bespreken.

Ik geloof dat deze geschillen worden gevoerd door mensen, op zijn zachtst gezegd, niet goed thuis in deze kwestie. Omdat professionals (dat wil zeggen mensen die weten wat ze doen en waarom ze het doen) het niet zullen doen. Met de overvloed aan audioformaten van vandaag, zal iedereen die het nodig heeft vinden wat hij nodig heeft. Mee eens, een geschil tussen een tractorbestuurder en een chauffeur waarover beter is – een tractor of een auto ziet er raar uit. Voor sommige doeleinden een tractor, voor andere een machine. Hier is het hetzelfde.

–WAV wordt terecht beschouwd als het muziekformaat van de hoogste kwaliteit. Dit audioformaat is niet gecomprimeerd of verliesgevend. Dit wordt gebruikt voor het opnemen en verwerken van geluid. Dit is geluid van de hoogste kwaliteit, aangezien de WAV-opname niet wordt gecomprimeerd. Gecodeerd naar een ander audioformaat. Het resultaat is dat hij veel “weegt”, dus wordt hij voornamelijk gebruikt voor geluidsopnames.

Hieronder volgen verschillende “interpretaties” die kunnen worden onderverdeeld in:

Lossy audiocompressie

Ik zal beginnen met het bekende en veel gebruikte (hoewel niet altijd geliefde) MP3-formaat. Dit audioformaat wordt overal en overal actief gebruikt, waar het nodig is en waar het niet nodig is. Maar dit betekent niet dat het de plaats die het in zijn nis inneemt, niet waardig is. Zeer waardig. Hoewel hij al ongeveer twintig jaar in zijn niche “zit”, heeft nog niemand hem daaruit “geschopt”. En er waren velen die het wilden zeggen. En de belangrijkste favoriet daarvan is WMA (Windows Media Audio), dat door Microsoft is bedacht als alternatief voor MP3. Daardoor is het een alternatief en dat is het ook, ondanks de inspanningen van de ontwikkelaars. Het volgende personage is OGG. Ondanks de ruimere mogelijkheden dan bijvoorbeeld mp3, is het nooit breed geaccepteerd. Hoewel het compatibel is met veel besturingssystemen. Misschien is het AAC-audioformaat het vermelden waard, dat MP3 in het relais moest vervangen. De coderingskwaliteit is verbeterd en het compressieverlies is verminderd. Maar ja.

Het belangrijkste voordeel van deze formaten is hun kleine formaat. De keerzijde is het kwaliteitsverlies.

Lossless audiocompressie
–FLAC is misschien wel de meest populaire verliesvrije audioformaat en codecodec. Muziekliefhebbers schakelen geleidelijk over naar dit formaat. WavPack concurreert ermee, maar het is niet zo populair. Het is hetzelfde verhaal met Apple Lossless, dat de grootte terugbrengt tot 60%.

Hier is het verhaal precies het tegenovergestelde: de kwaliteit is beter en de maat is groter.

Sceptici zeggen dat het bijna onmogelijk is om mp3 (320 kbps) op het gehoor van Losless te onderscheiden. “En als er geen verschil is, waarom zou u dan meer betalen?” In feite is het op gewone apparatuur vrij moeilijk om het verschil in audioformaten te voelen, zelfs voor muziekliefhebbers. Maar er zijn er die dit verschil onmiddellijk voelen (ze hebben persoonlijk het experiment bijgewoond). Maar als je naar een goed apparaat luistert, is het verschil enorm. Het probleem is dat niet iedereen een goed apparaat kan betalen.