24-bits en 16-bits audiovergelijking – audiotestresultaten

Free Download Mp4Gain

We now offer a subscription for just 10 cents a day*

You will always enjoy the full version of Mp4Gain with all its features and benefits.

For just 10 cents a day*

*Unlimited FULL version of Mp4Gain, billed $US12.50 Quarterly (+ $5 USD one time subscription payment JUST in the first payment).

All other payments will be just $3.12 per month, billed quaterly.

That's only 10 cents per day!

CLICK TO PURCHASE

THIS PRICE ONLY LASTS FOR A FEW DAYS

24-bits en 16-bits audiovergelijking – audiotestresultaten

24-bit audio

Welke geluidskwaliteit kan een persoon op het gehoor bepalen? In een zeer recente audiotest wordt respondenten gevraagd om blindelings onderscheid te maken tussen geluiden met een 24-bit en 16-bit dynamisch bereik. Elk van hen downloadde verschillende paren 24-bits bestanden, waarvan er één een 24-16-24-bits conversie onderging, dat wil zeggen dat het in de praktijk een 16-bits bestand was. Ze werden gevraagd het verschil te bepalen.

The great audio myth: why you don't need that 32-bit DAC

Bij de test waren 140 vrijwilligers betrokken (138 mannen en 2 vrouwen – een eerlijke demografie voor audiofielen). Gemiddelde leeftijd van de respondenten: 44 jaar.

Volgens de vragenlijsten noemt meer dan 20% van de respondenten zichzelf muzikant en geluidstechnicus, dus het is mogelijk om de resultaten tussen “professionals” en amateurs te vergelijken, rekening houdend met de statistische fout.

De kosten van audioapparatuur voor deelnemers aan de enquête variëren doorgaans van $ 1.000 tot $ 3.000.

De onderzoeksresultaten voor de drie paar bestanden zijn behoorlijk merkwaardig. In twee van de drie composities werden de juiste en foute antwoorden precies in de helft verdeeld.

En in de compositie van Bozza maakte 52,85% van de gebruikers een fout door een 16-bits bestand aan te merken voor een 24-bits bestand.

20 respondenten beantwoordden alle vragen correct en 21 mensen maakten een fout in alle varianten, wat ook past bij de statistische verdeling.

Het is zelfs nog verbazingwekkender dat muzikanten slechter presteren dan gemiddeld, zelfs als we rekening houden met statistische fouten! Vooral Vivaldi’s compositie was verwarrend.

En hier is het resultaat onder gebruikers van wie de audioapparatuur duur is: ze konden geen onderscheid maken.
Koptelefoons helpen ook niet om 16-bits van 24-bits muziek te onderscheiden.

Samenvatten. Natuurlijk zijn er applicaties waarbij het nodig is om met 24-bit audio (dezelfde mastering) te werken. Maar het is een feit dat 16-bits en 24-bits audio op het gehoor volledig niet van elkaar te onderscheiden zijn. Als iemand beweert het verschil te kunnen horen, heeft die persoon waarschijnlijk ongelijk.

Free Download Mp4Gain

16-bits versus 32-bits audio

16-bits versus 32-bits audio

32-bit DAC

Is het handig om opnames te maken met 32 bits?

32-bit DAC

Nee, en niemand kan het. Het is leuk om te denken dat iedereen het kan. Bij bitdiepte draait alles om marge, dat is alles. Dus als je 24 bit diepte hebt, heb je ongeveer 140 dB headroom. Wie heeft het nodig Zijn we de straalmotoren van neutraal naar finish loggen? Misschien is er iemand. Maar de meeste thuismuzikanten en ALLE studio’s die muziek maken, gebruiken nooit zo’n marge. De meeste muziek is tijdens het masteren door iemand gecomprimeerd en gebruikt alleen de beats bovenop de uitvoer. Dus waarom gebruiken mensen 24-bits registers? Is het mogelijk om grote bestanden te maken? Het helpt de kwaliteit van de opname op geen enkele manier.

De samplefrequentie geeft u meer frequentierespons. En dat is het. Bij 44,1 kHz zijn de records echter goed tot maar liefst 22 kHz, en dat gaat verder dan ELKE analoge uitrusting uit het verleden. Mensen beweren dat als je de mogelijkheid hebt om de frequentierespons te verhogen, de harmonischen in het hoorbare gaan en ‘het geluid beïnvloeden’. Voor zover ik weet, is dit nog nooit opgedoken bij dubbelblinde gehoortests om een verschil te maken. Nogmaals, voor de gemiddelde thuisstudio of tegenwoordig wordt muziek (pop / rock metal is meestal behoorlijk goed) zo slecht gemaakt dat elke … zelfs mogelijke frequentieresponsversterking wordt vernietigd. En bovendien kunnen maar heel weinig mensen op aarde meer horen dan 20 kHz en ER IS GEEN MUZIEK.

Alles wat groter is dan 16 bit 44,1 kHz is een verlies van gegevens omdat de gegevens gewoon niet worden gebruikt. Ik denk dat het idee van “meer is beter” achter het idee zit dat “hogere bitsnelheden en hogere samplefrequenties” beter klinken omdat ze groter zijn. Het is bullshit. Dit zijn digitale gegevens. Er is geen uitglijden en uitglijden. Of er is voldoende bandbreedte om de gegevens te ontvangen en af te spelen (en dat is er met 16 bit 44,1 kHz) of er is geen. Gelukkig, als mensen erop staan hogere snelheden te gebruiken, zal er niemand sterven. Ze verspillen gewoon dataruimte.

Antwoord 2:
Nee.

32-bit: kies uw smaak

Eigenlijk zijn er twee 32-bits typen die in muziek worden gebruikt. Degene die je in een DAC of ADC vindt, is in principe hetzelfde als je 24-bits DAC, met slechts 8-bits resolutie. Het is echter in de eerste plaats “omdat we het kunnen, niet omdat we zouden moeten”. Dus ik keek naar een 32-bits willekeurige DAC, “PCM1795 32-bits 192 kHz sampler, uitgebreid segment, stereo D / A-omzetter” van Texas Instruments. Blader omlaag naar pagina 7 van de specificatie, in het gedeelte Elektrische specificaties, en u krijgt de signaal-ruisverhouding te zien. Ongeacht de samplefrequentie is het 123 dB voor stereo, 126 dB voor mono. Dat is eigenlijk 20,5-21 bits resolutie. Er is dus absoluut geen verschil tussen deze DAC in 24 bit en 32 bit mode. In de 24-bits modus heb je 20,5-21 bits echte audio, 3,0-3,5 bits “marketing”. In de 32-bits modus heb je 20,5-21 bits echte audio, 11-11,5 bits marketing.

Ik weet niet eens waarom iemand zich zorgen maakte over 32-bits DAC’s. Toen ik voor het eerst naar ADC / DAC ging met 16-bits stereogeluid, was het geweldig. Uiteindelijk zullen mijn computers geluid hebben dat “zo goed is als je het ooit nodig hebt”. Nou, niet echt, en zelfs toen was het vrij duidelijk dat je een audiosysteem kon maken met SNR beter dan 96dB. Ik had het zelden nodig, want vóór CD bood geen enkel geluidsweergavemedium dit niveau van ruis, maar het was mogelijk. Maar niemand maakt een systeem dat 144 dB genereert in de analoge wereld.

Er is een ander type 32-bits audiofragment dat in muziek wordt gebruikt, dit is een 32-bits numeriek veld met een tekenbit, een 23-bits mantisse en een 8-bits exponent. Het is gewoon een 24-bits audiofragment met een toegevoegd exponentveld. Exponentieel betekent dat de audio meerdere keren kan worden verwerkt met vrijwel geen verlies aan resolutie. Maar als je ernaar luistert, verandert het in een heel getal. U kunt geen 32-bits drijvende-komma-audio horen; het moet worden geconverteerd naar integer formaat om af te spelen.

Maar zelfs een 24-bits sample is meer dan nodig. Dit is wat nu de opnamestandaard is. Als u een 24-bits audiobestand zou kunnen afspelen op een versterkt systeem dat zo is afgestemd dat een samplewaarde van 0x0000 0000 0001 alleen overeenkomt met de menselijke gehoordrempel, zou de volledige schaalwaarde de pijngrens overschrijden en echte schade kunnen veroorzaken . uw publiek. Dit is een digitaal dynamisch bereik van 144 dB.

Ik zeg digitaal omdat je het niet als analoog kunt beschouwen. In feite kan een echt goede versterker je een bereik van 120dB of zo geven. U kunt uw signaal niet volledig reproduceren

24 bit diepte?

24 bit diepte?

Hoe komt het dat mensen een hogere kwaliteit gaan horen met een soort 24 bit DAC in plaats van de gebruikelijke 16 bit?

Het antwoord op deze vraag ligt, net als het antwoord op vele andere vragen, in de werking van het menselijk brein. Je kunt je gemakkelijk realiseren dat muziek in feite alleen in ons hoofd bestaat en het bewustzijn ontvangt het al in een bewerkte vorm vanuit het onderbewustzijn. Het onderbewustzijn heeft op zijn beurt een ongelooflijk effect op hoe we dingen zien (letterlijk). En alles wat door de zintuigen gaat, gaat zonder mankeren door het onderbewustzijn.

Dus de wijn voor $ 10 lijkt lekkerder dan de wijn voor $ 1, hoewel in feite zowel daar als daar hetzelfde lichaam wordt ingeschonken. We begrijpen volledig dat prijs geen hoge kwaliteit betekent, maar als we er niet over nadenken, kunnen de hersenen het plaatje heel gemakkelijk invullen op de manier die het het beste vindt. En het onderbewustzijn is in staat om met zeer complexe structuren te werken, veel complexer dan de prijs van het product. Marketeers weten dit maar al te goed. Een oude manier om een varken in de zak te verkopen, zoals een dure DAC, is om het te vergelijken met een conventioneel audiosysteem, maar in het geval van een dure DAC, verhoog je ook het volume van de audio-opname met 0,2 decibel. Mensen voelen het verschil niet bewust, maar het onderbewustzijn voelt het wel. Tegelijkertijd is het al lang bekend dat mensen meer van hardere muziek houden. Dit is hoe een dure DAC “beter” begint te klinken dan normaal.

Hetzelfde geldt voor andere componenten. Mensen denken dus dat het geluid is verbeterd door de USB-kabel te vervangen. Of ze denken dat buizengeluid beter is dan elektronisch. In feite klinken buizenversterkers anders dan elektronische, maar dat betekent niet dat de ene beter of slechter is dan de andere. Maar zonder na te denken, geven velen, die het “warme buizengeluid” herkennen, er onmiddellijk de voorkeur aan boven elk ander, hoewel het met evenveel succes kan worden geëmuleerd in elektronische componenten.

En voor mij kan het in principe niets schelen, maar ik laat ze de hersens van andere mensen niet vervuilen met deze meningen. Het is beter om ze eerlijk te laten zeggen dat ze dit soort geluid leuk vinden en niet langer te zeggen dat het beter is.

Het meest verrassende voor mij is dat er onder de audiofielen zelfs mensen zijn die digitaal geluid pathologisch haten. Toen digitaal geluid voor het eerst verscheen, was iedereen, van geluidstechnici tot muzikanten, in de wolken met de kwaliteit ervan. Vóór de introductie waren alle analoge media luid en versleten na verloop van tijd. Het was onmogelijk om naar je favoriete compositie te luisteren zonder het gekraak of achtergrondgeluid, typerend voor vinylplaten uit die tijd, dat vaak werd gehoord.

Digitaal geluid op audioschijven werd gezien als iets uit een andere wereld: voor het eerst was muziek te horen in perfecte kwaliteit, zonder externe ruis. En deze opname kan in de loop van de tijd nooit verslechteren en kan zonder kwaliteitsverlies via elektronische communicatiemiddelen op andere mensen worden overgedragen.

Maar een extreem laag percentage mensen nam dit nieuwe digitale geluid met duidelijke afschuw waar. Digitaal geluid klonk zo ongebruikelijk voor hen, gewend aan analoge opnames, dat het leek alsof de melodieën waarmee ze vertrouwd waren hun diepte en vertrouwde sfeer hadden verloren. Net zoals sommige mensen lang geleden geloofden dat foto’s de ziel van mensen wegnamen, geloofden vroege audiofielen dat digitale opnames de ziel van mensen weghaalden van muziek.

Deze trend zet zich tot op de dag van vandaag voort, hoewel weinigen het in zo’n extreme vorm hebben gezien. Maar de belangrijkste betekenis blijft: de ziel van de muziek moet worden teruggegeven. Het past niet in 16 bits en 44,1 kilohertz, het heeft 24 bits en 192 kilohertz nodig. Sommige hebben ook rituele items nodig, zoals gouden draden of DAC’s op serverformaat. Sommige mensen gebruiken ultraprecieze horloges (oscillatoren) ter waarde van enkele duizenden dollars, die ze bij geen enkele professionele studie nuttig konden vinden. Anderen bepalen ijverig de processorbelasting tijdens het afspelen van muziek, in de overtuiging dat dit van invloed is op de kwaliteit (in feite hoeft de processor de tijd te nemen om de muziekstroom in een niet-gecomprimeerd formaat te decoderen en deze eerst in de DAC te vergiftigen. de omdat er geen gegevens meer waren om te converteren en alle moderne processors hier probleemloos mee omgaan). De lijst gaat maar door, het zou voldoende zijn voor een reeks artikelen.

Van dit alles profiteren natuurlijk tientallen, zo niet honderden bedrijven waarvan de activiteiten grenzen aan daadwerkelijke fraude. Gewone mensen hebben hier ook last van en geven soms enkele duizenden dollars uit aan een DAC die voor hen geen betekenis heeft, in plaats van voor hetzelfde geld hoogwaardige luidsprekers te kopen.

Hoe digitaal geluid werkt (deel 3)

Hoe digitaal geluid werkt (deel 3)

Digital Sound

Frequentie

DIGITAL SOUND

Als je klaar bent met bitdiepte, is het tijd om verder te gaan met frequentie. Het is de frequentie die het hele bereik aan geluiden instelt dat kan worden opgenomen, terwijl de bitdiepte alleen het volume en het dynamische bereik beïnvloedt. De frequentie bepaalt hoeveel van deze 16-bits getallen, waarover we het eerder hadden, kunnen worden opgenomen in een seconde audio-opname (per kanaal).

Hier is alles relatief eenvoudig. Mensen horen geluiden variërend van 20 hertz tot 20 kilohertz (20.000 hertz). 1 hertz betekent dat de golf een seconde lang van maximum naar minimum oscilleert, 20 hertz – 20 trillingen.

Geluid met een frequentie van minder dan 20 Hertz is infrasoon en gevaarlijk voor de gezondheid. Mensen horen geen geluid boven de 20 kilohertz, deze golven zijn te snel voor de oren om op te pikken. Natuurlijk denken veel mensen dat ze al perfect alle frequenties en zelfs boven de 20 kilohertz horen, maar in feite horen de meeste mensen die deze tekst lezen nauwelijks geluiden met een frequentie van meer dan 17-19 kilohertz, vooral Als u mp3-spelers misbruikt.

Muziek is in het middenbereik, tussen 25 hertz en 10 kilohertz. Het .WAV-formaat, dat wordt gebruikt op audioschijven, neemt geluid op tot 22,05 kilohertz per kanaal. Dit is te wijten aan het feit dat opnameapparatuur niet de ideale gevoeligheid heeft en afneemt naarmate het de bovenkant van het bereik nadert. Daarom wordt deze bovengrens genomen als een getal van 22,05 kilohertz, zodat tot 20 kilohertz de gevoeligheid maximaal is.

Een typische onzin die audiofielen over de frequentie verspreiden, is dat ze beweren dat hoe hoger de frequentie, hoe nauwkeuriger een sinusoïde kan worden gebouwd. Hoe nauwkeuriger de sinusgolf, hoe beter het geluid, dus het is beter om naar muziek te luisteren met een frequentie tot 192 kilohertz. Dit slaat ergens op?

Eerlijk gezegd worden we hier geconfronteerd met een banale onwetendheid over wiskunde. Het is een feit dat als we de maximale frequentie van de golf kennen, we idealiter de vorm ervan kunnen reproduceren met behulp van de stelling van Nyquist-Shannon, ook bekend als de stelling van Kotelnikov, die stelt dat de verificatiefrequentie van een specifieke waarde tweemaal de golf piekfrequentie. … Dat wil zeggen, voor 20 kilohertz kunnen we een samplefrequentie van 40 kilohertz gebruiken en we kunnen op basis hiervan de ideale golfvorm reproduceren.

U kunt het bewijs van deze stelling zelf vinden, als u het nodig heeft. Ik zal alleen zeggen dat het is getest en dat het op zichzelf niets te maken heeft met geluid of enig technisch aspect van geluidsopname. Het is slechts een fundamentele wet van het universum.

Om welke reden dan ook, audiofielen zien dit niet. In zijn opvatting slaagt een geluidsgolf erin om in de kortste tijd tussen samples onbegrijpelijke wervelingen heen en weer of op en neer te maken en moet daarom constant worden opgevangen om geen informatie te verliezen. In feite zijn de golven hier puur fysiek niet toe in staat.

Aangezien daadwerkelijke audio-opnamen 22,05 kHz gebruiken, gebruiken .WAV-bestanden een werkelijke samplefrequentie van 44,1 kHz per kanaal. Dit wordt gedaan zodat de luisteraar, met behulp van hun apparatuur, nauwkeurig de golfvorm kan construeren die tijdens de opname werd ontvangen. Dit heeft niets te maken met steekproeffouten, u moet de sinusoïde opnieuw maken en alleen hiervoor.

De vraag kan zich voordoen, wat te doen als de ADC een fout heeft gegeven tijdens het opnemen en het verkeerde nummer heeft getoond dat overeenkomt met de werkelijke drukwaarde op dat moment. We zullen hierover in de volgende sectie praten.

6. ADC, DAC en versterkers

Als ik thematische fora en sites lees, krijg ik over het algemeen de indruk dat ADC’s en DAC’s een soort mystieke apparaten zijn voor audiofielen. In feite is dit in feite slechts een reeks weerstanden die in een speciale volgorde zijn aangesloten. Zoals bij elk elektrisch apparaat, in ADC’s en DAC’s, oscilleert de spanning constant heen en weer, dankzij de kwantummechanica, en het is onmogelijk om iets met dit proces te doen. De belangrijkste vraag is of deze meetfouten enige betekenis hebben.

Zoals we ons herinneren, is de waarde die door de ADC wordt gegeven, druk. De gevoeligheid van een persoon voor druk is op zijn beurt een moeilijk onderwerp, vooral gezien het feit dat het verandert naargelang de omstandigheden. Maar over het algemeen is het vrij duidelijk dat mensen niet de gevoeligheid hebben om alle 65.536 mogelijke stops in dynamisch bereik te onderscheiden. Als we het hebben over gevoeligheid in decibel, dan voelen mensen niet bewust het verschil van 0,2 decibel, maar nemen ze onbewust waar. Een verschil van 0,1 decibel wordt als niet te onderscheiden beschouwd, niet bewust noch onbewust.