We now offer a subscription for just 10 cents a day*
You will always enjoy the full version of Mp4Gain with all its features and benefits.
For just 10 cents a day*
*Unlimited FULL version of Mp4Gain, billed $US12.50 Quarterly (+ $5 USD one time subscription payment JUST in the first payment).
All other payments will be just $3.12 per month, billed quaterly.
That's only 10 cents per day!
CLICK TO PURCHASE
THIS PRICE ONLY LASTS FOR A FEW DAYS
For just 10 cents a day*
Tijdens mijn opleiding tot geluidstechnicus las ik meerdere keren dat bij analoge systemen de geluidsgolf, in de vorm van wisselstroom, continu op de band wordt opgenomen, iets wat niet gebeurt in de digitale omgeving waar de geluidsgolf wordt aangetroffen. duizenden keren per seconde gefotografeerd en tot op zekere hoogte gereconstrueerd.
“Bandopname is vanuit dit oogpunt beter dan digitale opname”
Het is duidelijk dat ik niet de enige was die deze bewering als waar vond, aangezien ik het onder technici en muzikanten vaak hoor herhalen, maar zijn we er echt zeker van dat het zo is? Zou zo’n verouderde technologie beter kunnen zijn dan de huidige? Duidelijk niet.
Vanuit technisch oogpunt lijdt analoge opname aan een aantal problemen die vervormingen en artefacten introduceren, dus als je het opgenomen geluid vergelijkt met de bron, is het resultaat allesbehalve waarheidsgetrouw. Denk je van niet? Hier zijn enkele problemen die u misschien niet bent verteld over analoog opnemen.
– De flutter en de wow zijn oscillaties die worden gegenereerd tijdens de verplaatsing van de tape die, zich uitstrekkend tussen de koppen, begint te trillen als een gitaarsnaar, waardoor microfasering en effecten worden geïntroduceerd die vergelijkbaar zijn met tremolo;
–hysterese. De metaaldeeltjes die het oppervlak van de tape bedekken, zijn vrij traag en bewegen niet uit hun rusttoestand tenzij het magnetische veld van de registratiekop sterk genoeg is om ze te polariseren. Daarom worden geluiden met een zwakkere intensiteit niet correct opgenomen, evenals hoge frequenties;
–maximale vervorming. Transiënten zijn erg snel, dynamisch en rijk aan hoge frequenties, kwaliteiten waaraan tape niet volledig kan voldoen;
Achtergrondruis is een intrinsiek kenmerk van tape, waaraan we hebben geprobeerd filters te omzeilen met pre-benadrukking en ruisonderdrukkingsschakelingen, die op hun beurt meer vervorming toevoegen;
verslechtering van het materiaal dat optreedt bij elke stap en het risico van zelfvernietiging van het materiaal.
Deze aspecten van analoog opnemen, en het zijn er maar een paar, zijn voldoende om ons te laten begrijpen dat, zelfs als we continu opnemen, ons signaal vele wijzigingen ondergaat.
Digitale technologie betekent een duidelijke verbetering op vele fronten, dankzij de lage prijzen en de betrouwbaarheid van de instrumenten, die in staat zijn om altijd dezelfde prestaties te garanderen zonder constant onderhoud.
Met steeds hogere samplefrequenties, 144 dB dynamiek (voor 24-bits formaten) en geen achtergrondruis, stelt digitale audio-opname u in staat om echt geluid vast te leggen in al zijn dynamische en tonale componenten.
– Ja, maar digitaal is koud, analoog is heet!
Serieus, de bijvoeglijke naamwoorden warm en koud zijn geen geschikte termen om de kenmerken van geluid te beschrijven en worden verkeerd gebruikt om persoonlijke voorkeuren en smaken uit te drukken.
Wat over het algemeen wordt verstaan onder ‘warm geluid’ is het gevoel van tonale verrijking dat analoge machines aan het audiosignaal geven, waarin er minder hoge frequenties aanwezig zijn, terwijl het adjectief ‘koud’ verwijst naar een kaal geluid , rauw, essentieel en schijnbaar onevenwichtig ten gunste van hoge frequenties.
Als u de toon wilt verbeteren, is het beter om geschiktere termen te gebruiken, door naar digitaal te verwijzen als echte kopie en analoog als kunstmatig.