We now offer a subscription for just 10 cents a day*
You will always enjoy the full version of Mp4Gain with all its features and benefits.
For just 10 cents a day*
*Unlimited FULL version of Mp4Gain, billed $US12.50 Quarterly (+ $5 USD one time subscription payment JUST in the first payment).
All other payments will be just $3.12 per month, billed quaterly.
That's only 10 cents per day!
CLICK TO PURCHASE
THIS PRICE ONLY LASTS FOR A FEW DAYS
For just 10 cents a day*
Vergelijking van videocodering met H.264- en H.265-codec
Ik zou de aandacht van de lezers willen vestigen op het feit dat ik mijn verhaal over de H.265-codec alleen zal uitvoeren vanuit het oogpunt van hoe deze kan worden gebruikt om videofilms te maken, ongeacht het gebruik in andere gebieden. bijvoorbeeld bij videobewaking – daar is alles compleet anders. Ik zal beginnen met de technische definitie van de H.264- en H.265-codecs.
H.264-codec: wetenschappelijk wordt het MPEG-4 part 10 of AVC (Advanced Video Coding) genoemd. Het verscheen in 2003, maar in het dagelijks leven begonnen ze het verre van onmiddellijk te gebruiken, ongeveer sinds mensen high-definition videocamera’s begonnen te kopen. Naar mijn mening is het vandaag de enige codec die je video wilt comprimeren, het heeft gewoon geen concurrenten. Behalve natuurlijk 265.
H.265- of HEVC-codec (High Efficiency Video Coding – High Efficiency Video Coding). Frame-indelingen tot 8K (UHDTV) met een resolutie van 8192 × 4320 pixels worden ondersteund. Fabrikanten hebben deze codec in 2012 officieel aangekondigd. Deze werd voor het eerst gebruikt in IP-uitzendsystemen. Toen 4K- en 8K-formaten verschenen en op grote schaal werden gebruikt, waarvoor H.264 niet langer ideaal was, was de vijfde daar ook nuttig.
Maar Н.265 is geen nieuw product, het is in feite een verbeterde 264. Aanvankelijk hadden de makers de taak om de bitsnelheid met dezelfde kwaliteit te halveren. Als deze taak was voltooid, zou het mogelijk zijn om met H.265 een computer te hebben met de helft van het vermogen, of om het uiteindelijke bestand twee keer zo gemakkelijk te ontvangen, met dezelfde kwaliteit. Maar dit is alleen in theorie.
U weet waarschijnlijk dat niet alle pixels in de afbeelding worden beïnvloed tijdens het coderen; De afbeelding is op basis van de inhoud in blokken verdeeld. En het belangrijkste verschil tussen deze twee codecs is dat ze deze blokken anders vormen. Met andere woorden, ze verdelen het beeld in een verschillend aantal fragmenten. H.265 bevat meer pixels in elk blok, dat wil zeggen dat de afbeelding in minder delen is verdeeld.
De eerste gedachte die bij een normaal persoon opkomt, is hoe hij is, omdat dit de kwaliteit alleen maar erger maakt! Immers, als er maar één pixel in elk blok zat, die gecomprimeerd was met individuele parameters, dan zou de afbeelding veel beter zijn. Dit is natuurlijk waar, maar de realiteit is dat, helaas, in onze tijd het concept van kwaliteit voor fabrikanten van iets naar de achtergrond verdwijnt.
Op basis van informatie die is ontvangen van andere operators, kan worden aangenomen dat bij het coderen van het 4K-formaat met een lage bitsnelheid het voordeel van H.265 meer merkbaar is dan bij gebruik van het Full HD-formaat. Maar ik werk niet met een lage bitrate, hoge kwaliteit vind ik belangrijk.
H.264 of H.265. Wat is beter?
Iedereen weet dat hoe hoger de kwaliteit die u wilt bereiken, hoe meer tijd en moeite het kost. Hetzelfde geldt voor codering. Als we aannemen dat H.265 beter codeert, betekent dit dat er meer tijd aan codering wordt besteed in vergelijking met H.264. Maar 30 keer is overdreven! Ik ben er zeker van dat bij 100 procent bewegende beelden het bijna onmogelijk is om het verschil te zien dat te zien is in het stilstaand beeld, maar waarom zou je de dingen dan ingewikkeld maken met de 265? Hoewel hier iedereen voor zichzelf beslist wat voor hem belangrijker is: codeer zo snel mogelijk en krijg een afgewerkt product, of wacht langer, maar evalueer een hoger resultaat.
De exacte coderingstijd hangt af van hoe u de video opneemt, hoeveel kleine details er zijn, beweging, welke framegrootte, wat is de kracht van uw computer. Op basis van mijn waarnemingen gebruikt de computer bij het coderen van H.265 veel meer bronnen, maar het proces zelf is meer aangepast voor multi-coreprocessors, dat wil zeggen dat de computer soepeler werkt.
Ik heb ook geprobeerd H.265 te coderen in Full HD-video van maximale kwaliteit, 50 frames per seconde gedurende ongeveer 10 minuten. En toen Media Encoder, dat in principe sneller codeert dan Premier, meldde dat het coderen meer dan 300 uur zou duren, realiseerde ik me dat het bijna twee weken zou duren om de computer niet uit te zetten, en dat is voor 10 minuten. En mijn computer is behoorlijk krachtig. Wanneer 265 wordt gecodeerd met een kwaliteitsprofiel van “goed”, is de verstreken tijd dezelfde als de 264-instelling in de afbeelding, maar het verschil is zo onbeduidend dat het geen zin heeft om deze schermafbeeldingen te uploaden.
De H.265-codec is lang geleden gemaakt en de vraag rijst waarom deze niet zo populair is als de ontwikkelaars hadden gepland. Voor zover ik weet, kan ik aannemen dat er ten eerste niet zo’n duidelijk zichtbaar voordeel is bij videobewerking, en ten tweede dat de ontwikkeling van het gebruik van H.265 wordt belemmerd door het feit dat je moet betalen voor het gebruik ervan in alle apparaten waar het aanwezig is.