MP3 of AAC om geluidsbron met hoge resolutie te coderen

Zoals ik de vorige keer op mijn blog heb geïntroduceerd, heb ik een MP3-encoder in VinylStudio geïntroduceerd, dus als je een hi-res (hi-res) geluidsbron wilt coderen, vergelijk dan de geluidskwaliteit van de correlatiecoëfficiënt om te zien welke beter is, MP3 of AAC, een compressieformaat met verlies.

1 Over MP3 en AAC
2 Over een geluidsbron met hoge resolutie (hoge resolutie) om te coderen
3 MP3- en AAC-specificaties na codering
4 Analyse/evaluatie door frequentieanalyse en correlatiecoëfficiënt
5 Grafiek en evaluatie van de correlatiecoëfficiënt

Over MP3 en AAC
Verschillende informatie over of MP3 goed is of AAC goed is, zoals de geluidskwaliteit van lossy compressie-encoders, is op het net geïntroduceerd. Onder hen, “MP3 vs AAC-geluidskwaliteitsvergelijking” (URL: http://kobo-aok.jp) citeerde ik de gegevens van bitrate en bovengrensfrequentie (hoge afsnijfrequentie) uit ) en maakte een afbeelding.

Conceptueel geldt: hoe hoger de bitrate, hoe hoger de bovenste frequentielimiet en hoe hoger de geluidskwaliteit. Aan de andere kant neemt de bestandsgrootte toe met de bitrate. Als je naar deze grafiek kijkt, is 160 kbps de limiet tussen de geluidskwaliteit van MP3 en AAC, en is MP3 hoger dan 160 kbps en is AAC hoger dan 160 kbps, dus het laat zien dat de geluidskwaliteit hoger is.

Over Hi-Res (Hi-Res) geluidsbron voor codering
Opgenomen in 1966 voor het LONDON label, gedirigeerd door Bernstein Mozart Pianoconcert nr. 15 in Bes majeur, K.450, 2e deel, waarin Bernstein zelf piano speelt met de Wiener Philharmoniker.

Bernsteins pianospel is zo goed dat hij met name in het tweede deel voor een pianist kan worden aangezien.

Dit album is opgenomen met FLAC op Vinyl Studio met een samplefrequentie van 96khz en een bitdiepte van 24bit.

Verschil tussen Hi-Res en MP3

Toen ik probeerde te luisteren naar Hi-Res (lossless) en MP3 op een site genaamd “TIDAL”, waren slechts 2 van de 5 vragen correct…

Het was nogal schokkend om een ​​fout te maken in het nummer van James Blake. ..

* Er staat geschreven dat het niet mogelijk is om onderscheid te maken tussen pc-luidsprekeruitgang en goedkope koptelefoons, dus probeer een geluidskaart of koptelefoon van goede kwaliteit.
Om te testen moet je je audiosysteem aansluiten via Airplay of DAC of een goede koptelefoon gebruiken.De test geeft geen nauwkeurige resultaten via de ingebouwde luidsprekers van de computer of een koptelefoon van lage kwaliteit.

Er zijn in totaal 5 nummers. Nadat elk nummer is geladen, drukt u op A en B om te luisteren en te vergelijken. Als u klaar bent met luisteren, selecteert u degene waarvan u denkt dat deze verliesvrij is (wanneer u deze selecteert, begint het afspelen opnieuw) en drukt u op de knop “THIS IS HIFI” hieronder. Ga naar het volgende nummer en herhaal, en wanneer je het vijfde nummer hebt voltooid, wordt de antwoordpagina weergegeven.

Wat is het beste formaat?

Het antwoord is hi-res als het erom gaat wat beter is, hi-res (lossless) geluidsbron of gecomprimeerde geluidsbron (MP3/AAC, enz.). Maar ik denk dat 320 kbps MP3’s voldoende zijn.

Het probleem met Hi-Res audiobronnen is de capaciteit, ongeveer 50 MB voor WAV (CD-formaat) voor nummers van ongeveer 5 minuten en ongeveer 35 MB voor FLAC. Maar een 320k MP3 zal krimpen tot ongeveer 10 MB. Het is slechts 3,5 keer (WAV is 5 keer), maar 3,5 keer, FLAC verbruikt 350 MB voor 10 nummers, 35 GB voor 1000 nummers en 350 GB voor 10000 nummers! Dit legt een zware belasting op de interne HDD en de externe HDD. Hoe kleiner de capaciteit, hoe sneller de overdracht naar de draagbare muziekspeler.

Het aantal opgeslagen draagbare muziekspelers is slechts 3,5 keer hoger met MP3, maar ik denk niet dat het nodig is om veel nummers in de draagbare muziekspeler te zetten (500 nummers is genoeg). Ik kan er niet naar luisteren, ook al bevat het duizenden nummers, en ik heb het gevoel dat de stijl van luisteren naar de seizoensliedjes op dat moment een betere manier is om te luisteren. Het is hetzelfde als het idee om te doen.
Dus ik zou 32 GB willen hebben voor draagbare muziekspelers met hoge resolutie, en als het 128 GB is of de helft van de capaciteit, zou ik willen dat ze een opslagcapaciteit van maximaal 1 TB hebben die beter is dan de iPod Classic (320 GB) (kan groot zijn ). van).

Het is niet zo dat mp3’s alleen op capaciteit worden gekozen. Capaciteit is een functioneel probleem, en de belangrijkste reden waarom ik me goed voel bij MP3’s is beperkt tot “verschillen in geluidskwaliteit”. Net als bij de vorige test kunnen maar weinig mensen het verschil zien tussen hoge resolutie en compressie.

Een vinylplaat converteren naar HiRes

In moderne termen is het een digitaal archief van analoge records. .. (Bittere glimlach)
Als u een analoge schijf brandt met dezelfde instellingen maar met verschillende samplefrequenties en bitdiepten, kunt u “bijna dezelfde geluidsbron”, “dezelfde apparaatinstellingen” en “verschillende formaten” bereiken, dus ik heb het geprobeerd.
Ik bedoel, de helft van de reden dat ik een gebruikte FA-66 kocht was “record nasynchronisatie”, dus dat heb ik lang geleden ervaren. (Haha)

Vanaf dit moment zijn we in de wereld van
“individuele meningen”
“er zijn individuele verschillen in hoe we de effecten voelen” en
“vergeleken met ons bedrijf”
.
(Aangezien we de overeenkomst tussen verschillende apparaten niet hebben bevestigd, verzoeken we u om halfslachtig te spreken.)

Ik voelde zeker het verschil in geluid toen ik de samplefrequentie veranderde, maar ik voelde dat het verschil toen ik de bitdiepte veranderde groter was dan dat.
Kortom, het verhogen van de samplefrequentie zorgde ervoor dat het soepel en hoffelijk aanvoelde, en door het te verlagen klonk het pittiger en dikker.
De 24-bits diepte is realistischer en ik voelde dat het gevoel van locatie en ruimte duidelijker werd.

Trouwens, bij het dubben van analoge platen, heb ik het gevoel dat ik de voorkeur geef aan 48kHz/24bit boven de hogere specificaties van 192kHz/24bit.
Dus vandaag de dag, bij het archiveren van analoge records (voor afspeeldoeleinden op NW-spelers, enz.), wordt de opname gedaan op 48 kHz/24 bit, en het niveau wordt niet gewijzigd en wordt alleen opgeslagen door het in- en uitlezen aan te passen.
Om op een cd te worden gezet, wordt deze opgenomen op 44,1 kHz/24 bits, en na aanpassing van het niveau, enz., wordt deze omgezet naar 16 bits.

In ieder geval is de smaak anders dan het “Oh! Weird”-gevoel dat je krijgt als je overschakelt van de cd-versie van hetzelfde nummer in de uitverkoop naar de hi-res-versie, en het verschil is erg klein.

De
44,1 kHz/16-bit PCM heeft een signaalfrequentie tot 22 kHz en een dynamisch bereik van 96 dB.
96kHz/24bit PCM heeft een signaalfrequentie van 48kHz en een dynamisch bereik van 144dB.
Aan de andere kant varieert het menselijk gehoor sterk van persoon tot persoon, maar de frequentie zou oplopen tot ongeveer 20 kHz (alleen voor jonge mensen) en het dynamisch bereik is tot ongeveer 120 dB (20-bit-equivalent) (bovenmenselijke niveau). ).
Als je op het eerste gezicht alleen maar denkt dat het prestaties heeft, is het normaal dat mensen het verschil niet voelen of het hi-res of cd is in de richting van frequentiekarakteristieken, maar aangezien het dynamisch bereik 16 bits kan overschrijden, is is 16 bit Je voelt het verschil tussen 24 bit.

Notitie 1
Het lijkt erop dat er momenten zijn waarop je je durft te beperken tot de conversie zonder het geluid te manipuleren.
Er zijn ook weinig “gewoonten” die afhankelijk zijn van de formaatconversietool (converter, encoder), dus ik hoorde van de ingenieurs dat het vrij moeilijk is om alleen dat te selecteren.