Audio (audio) compressie vergelijking [mp3, wma, ogg, atrac] Deel 2

[Gebruikte geluidsbron en aandachtspunten]
・ 1 kHz sinusgolf
Controleer op ruis of correctie. Onderzoek of abnormale geluiden worden gemengd door nadruk of ruis die afwijkt van het oorspronkelijk gegenereerde bereik.

· Witte ruis
Controleer de frequentiekarakteristieken. Gebruik geluiden die op hetzelfde niveau worden uitgezonden voor alle geluiden van 0 tot 20 kHz en kijk of ze correct worden weergegeven.

·muziek
Gebruik echte muziek en onderzoek de verschillen met het origineel.

[Bitrate-instellingen]
Vaste bitsnelheid: 96kHz, 128kHz, 256kHz, 320kHz Variabele bitsnelheid: 96-160kHz, 192-320kHz.
Afhankelijk van de software kan 320 kHz echter niet vast worden ingesteld en 350 kan worden ingesteld, of de boven- en ondergrensbits kunnen niet worden opgegeven in de variabele, en de geluidskwaliteitsstandaard kan in verschillende stappen worden gespecificeerd (gemiddelde geluidskwaliteit, hoog geluid kwaliteit). kwaliteit).be. Er zijn er ook die zijn geconfigureerd met een gemiddelde bitsnelheid in plaats van een variabele bitsnelheid, dus begrijp dat dit geen volledig eerlijke vergelijking is.

[Gebruikte software [encoder]]
・MP3-systeem
Middag Koda Ver.3.11a [gogo.exe ver.3.11]
Lame Ivy Frontend Encoder Ver.2.91 [Lame.exe Ver.3.93]
B’s GOUD Ver.7.12 [Onbekend]
RipAudiCO Ver.3.70 [leme_enc.dll Ver.3.93]

・OGG-systeem
oggdropXPd Ver.1.7.11 [Onbekend]
B’s GOUD Ver.7.12 [Onbekend]

WMA
B’s GOUD Ver.7.12 [Onbekend]
(Voor WMA heb ik 3 soorten software geprobeerd in mijn omgeving, maar het resultaat was precies hetzelfde (misschien gebruikt de encoder zelf hetzelfde?) En het komt overeen met software Aangezien het bitratebereik smal was, gebruikte ik alleen een type).

ATRAC
niets speciaals. Voor ATRAC hebben we analoog opgenomen van een cd-speler naar een MD-deck, een MD-deck optisch verbonden met een pc en gemeten wat werd vastgelegd door WAV.

· Meten
Wave Space Ver.1.31

【anderen】
Hoewel het verschilt van het hoofdthema, heb ik het geconverteerd naar WAV voor de visuele meting van elke standaard (omdat WaveSpace alleen wav ondersteunt), maar de positie waar het geluid van de WAV-gegevens eindigt en de totale weergave. We ontdekten dat er een tijdsverschil was. , dus we hebben het ook onderzocht.

3.Hardware 3.
Oorspronkelijk zou de gebruikte apparatuur hier in detail moeten worden beschreven, maar de hardware-omgeving is voor elk individu anders, en dit onderzoek is in de eerste plaats slechts een richtlijn, en het zal anders zijn als andere mensen hetzelfde doen. is een mogelijkheid van resultaten, zal ik de gedetailleerde beschrijving van de hardware weglaten. (Het punt is dat ik niet genoeg apparatuur heb om te publiceren)

【Resultaten van de test】
Zie het volgende voor een samenvatting van de resultaten van elk onderzoek.
・Resultaat witte ruismeting
・1kHz sinusgolf meetresultaat
・Muziek meetresultaten
・Eenvoudige bestandsgrootte en lijst met opmerkingen

[Discussie]
ah Er lijkt geen groot verschil te zijn in bestandsgrootte (tussen dezelfde bitrate)
maag. De geluidskwaliteit lijkt MP3 < WMA < OGG te zijn bij lage bitsnelheden
(MP3: 128 = WMA: 96 < OGG: 96).
Haas. Er is weinig verschil bij hoge bitsnelheden
(er is een klein verschil in het bereik van de hoge tonen, maar het lijkt erop dat u het verschil niet zult merken tenzij u zich in een zeer goede omgeving bevindt).
arbeider. Het verschil in de encodersoftware was meer dan ik had verwacht
(vooral in MP3)

“Mijn conclusie”
[Minder dan 128]
Als je je zorgen maakt over popularisering (compatibiliteit), is [WMA] goed, en als je het in principe alleen gebruikt, is [OGG] goed.
(Ik maak me zorgen over de hoeveelheid ruis of de correctie, maar ik heb toch wat opgeofferd aan de geluidskwaliteit, dus koos ik degene die het hoge bereik dekt zoals het is. Ook vanwege de relatie tussen ① en ② , mp3 is een andere met dezelfde geluidskwaliteit. De bestandsgrootte zal groter zijn dan

[Met 256 en meer]
De variabele bitrate (192-320) van [Afternoon Koda] is goed.
De vaste 320 is goed voor de geluidskwaliteit, maar er is weinig verschil tussen de vaste 256 en het variabele geluid van hoge kwaliteit, en het lijkt alsof je het nauwelijks kunt verstaan, zelfs als je ernaar luistert. Als de geluidskwaliteit ongeveer hetzelfde is, hoe kleiner de bestandsgrootte, hoe beter.

[Andere impressies]
Over OGG
Ik had hoge verwachtingen van OGG, maar ik maakte me zorgen over het meetresultaat bij 1 kHz, of het nu ruis of correctie was. Ik vind de relatie tussen geluidskwaliteit (brede afspeelband) bij lage bitsnelheden en bestandsgrootte echter uitstekend. Bij hoge bitsnelheden zijn de geluidskwaliteit en bestandsgrootte ongeveer hetzelfde als die van MP3’s, dus ik denk dat MP3’s voordelig zijn gezien de penetratiegraad, maar ik denk dat ze het redelijk goed doen gezien het feit dat ze net zijn ontwikkeld. verwacht in de toekomst

Audio (audio) compressie vergelijking [mp3, wma, ogg, atrac]

MP3-audio, enz., voor het opslaan van muziek die is opgenomen op cassettebandjes, muziek die is geleend van cd-verhuurwinkels of gekochte muziek-cd’s, of om er gemakkelijk van te genieten met een draagbare speler of auto.

Steeds meer mensen nemen op met compressietechnologie. Er zijn echter veel standaarden zoals WMA aanbevolen door Microsoft en MP3 als het gaat om audiocompressie. Omdat de geluidskwaliteit en compressiesnelheid van elke standaard veranderen afhankelijk van de bitsnelheid-instelling en dergelijke, is er ook een grote verscheidenheid aan compressiemethoden, afhankelijk van de combinatie van de standaard en de instelling.

Dus ik wilde controleren wat de geluidskwaliteit en bestandsgrootte zou zijn bij het opnemen met welke standaard en met welke instellingen, en de standaard selecteren die bij mijn doel past, dus nam ik deze enquête in. Vanwege het onderzoek van de ideeën van fans, werden de gebruikte software en apparatuur echter gedekt door degenen die vrij verkrijgbaar zijn in de hand of op het internet, dus het resultaat kan verschillen van de originele uitvoering. , maar het is er maar één. Neem het als voorbeeld.
Aangezien deze test zich richt op de geluidskwaliteit, wordt er niet getest met een lage bitsnelheid, wat de geluidskwaliteit verslechtert.

Ten slotte heb ik bij het uitvoeren van dit onderzoek naar veel documenten op internet verwezen. We willen graag onze dank uitspreken aan elke persoon (individu/bedrijf) voor het ons helpen bij het beoordelen van materialen die zijn onderzocht en gemaakt met aanzienlijke inspanning vanuit hun respectieve standpunten. De sites waar ik voornamelijk naar verwees zullen onderaan deze pagina worden weergegeven, dus ik raad degenen die dit bekijken ook aan om een ​​kijkje te nemen.

[Enquêteoverzicht]
1. 1. Bestemmingsnormen
Zoals hierboven vermeld, zijn er veel audiocompressiestandaarden, maar hier hebben we ze beperkt tot MP3, WMA, OGG en ATRAC. De normen en redenen voor het onderzoek worden hieronder weergegeven.

・MP3 ( Experts in bewegende beelden Groep 1 Audio Layer – 3 )
Ik heb ervoor gekozen omdat het waarschijnlijk de bekendste en populairste standaard is en er om dezelfde reden veel compatibele spelers zijn.

・WMA (Windows Media Audio) _ _
Het is algemeen bekend naast MP3. Sinds kort is het compatibel met autoradio’s en dvd-spelers. Volgens een theorie zou dezelfde bitrate ook een hogere geluidskwaliteit en compressie hebben dan MP3, dus ik heb ervoor gekozen.

・OGG (Ogg Vorbis)
Het is je misschien nog niet bekend, maar hoewel MP3 een licentie vereist, neemt het aantal compatibele spelers geleidelijk toe vanwege het feit dat het geen licentie heeft, maar een hoge geluidskwaliteit en hoge compressie biedt. Omdat het (blijkbaar) high-performance en licentievrij is, is het gemakkelijk om encoders en afspeelsoftware te ontwikkelen, dus hebben we ervoor gekozen met de verwachting dat het zich in de toekomst zal verspreiden.

・ATRAC (Advanced TR Transform Acoustic Coding) _ _
Deze naam komt u misschien niet bekend voor, maar u begrijpt de standaard die MD hanteert. Veel mensen denken dat MD dezelfde hoge geluidskwaliteit heeft als cd, en aangezien het veel wordt gebruikt als opslagmedium voor muziek, werd het als vergelijkingsreferentie gebruikt.

・ Reden om niet op andere standaarden te mikken
Naast het bovenstaande zijn er veel compressiestandaarden, maar er zijn weinig compatibele software en spelers, en gezien de interactie met anderen (hoewel ik dat niet publiekelijk kan zeggen), oordeelde ik dat de vergelijking met de drie bovenstaande typen adequaat is. Daarnaast is er een standaard genaamd OpenMG (ATRAC3), aanbevolen door SONY, enz., en het is niet nodig om iets anders dan SONY toe te passen in mobiele spelers, enz., maar er zijn nog steeds weinig (beperkte) ondersteunde spelers en opnemen is gedaan. behalve voor VAIO-gebruikers, omdat het moeilijk is om dit te doen, werd het uitgesloten van het doel.

2. 2. Onderzoeksmethode
De drie soorten geluiden die voor het onderzoek waren geselecteerd, werden geconverteerd naar verschillende bitsnelheden van elke standaard, visueel vergeleken met de originele geluiden, en beluisterd en geëvalueerd. Ook hoorde ik geruchten dat hoewel de standaard hetzelfde is, er verschillen zijn afhankelijk van de conversiesoftware, dus heb ik verschillende soorten software (encoder) gebruikt. het detail is net hieronder.