We now offer a subscription for just 10 cents a day*
You will always enjoy the full version of Mp4Gain with all its features and benefits.
For just 10 cents a day*
*Unlimited FULL version of Mp4Gain, billed $US12.50 Quarterly (+ $5 USD one time subscription payment JUST in the first payment).
All other payments will be just $3.12 per month, billed quaterly.
That's only 10 cents per day!
CLICK TO PURCHASE
THIS PRICE ONLY LASTS FOR A FEW DAYS
For just 10 cents a day*
Een must-have briefing over bluetooth, van de basis tot de dagelijkse praktijk in audioland, stond deze zomer op hifi.nl. Dat riep een aantal vragen op voor lezers, die, kortom, bijna hetzelfde zijn: “Geweldig, die draadloze verbinding, maar wat blijft er over van de kwaliteit van het bronbestand als je audio verstuurt via Bluetooth?”
We weten dat sinds de introductie van de huidige standaard op het gebied van draadloze verbinding de zaken behoorlijk zijn geëvolueerd. Hoewel Bluetooth nooit primair bedoeld was om audiosignalen te verzenden of te ontvangen, maar om hardware zoals de muis en het toetsenbord met elkaar te laten communiceren, zijn er nogal wat stappen ondernomen om die mogelijkheden te benutten en te verbeteren. Denk aan Bluetooth-versie 4.0 en de komst van de inmiddels bekende aptX-codec. De overdracht is echter (nog) niet verliesvrij. Wordt de kwaliteit van het bronbestand voldoende behouden bij een draadloze verbinding via Bluetooth? Met andere woorden: heeft het zin om FLAC af te spelen in plaats van mp3, bijvoorbeeld als je bluetooth gebruikt om de muziek naar je speaker te sturen?
Codecs
De discussie tussen bedraad en draadloos zal waarschijnlijk altijd voortduren. Er zijn tenslotte talloze hifi-fabrikanten die gespecialiseerd zijn in audiokabels en er een heel goed verhaal over vertellen (en bovendien is er natuurlijk de goede digitale kabel-twist). Wanneer we het specifiek hebben over draadloze audio via Bluetooth, is er altijd het element van compressie. Door de beperkte bandbreedte van de verbinding zal er per definitie datacompressie optreden en dus kwaliteitsverlies. (Om nog maar te zwijgen, Bluetooth werkt binnen de 2,4 Ghz-frequentie waarop veel andere apparatuur in huis ook is ‘aangesloten’.)
aptX
Het gebruikte algoritme is ook afhankelijk van de codecs die worden ondersteund door zowel de afzender als de ontvanger. De enige die altijd werkt, is subbandcodering met lage complexiteit of SBC. SBC wordt nog steeds gebruikt als de smartphone bijvoorbeeld aptX ondersteunt, maar de koptelefoon niet; is de back-upoptie. aptX, dat al veel heeft gedaan om compromissen te beperken, is zeker niet de officiële standaard en is nog steeds vrij zeldzaam, ondanks het feit dat er zoveel verschillende varianten van su zijn. Wat aptX ook precies doet om de ‘lossless cd-kwaliteit’ van de verbinding te waarborgen, is alleen bekend bij de maker CSR en eigenaar Qualcomm (je weet wel, de Amerikaanse telecomgigant), en hun interpretatie is op zijn best van de gevallen, vaag. benoemen. In ieder geval is het transport van audiodata nog steeds afhankelijk van de bandbreedte van de verbinding, die niet de verliesloze kwaliteiten heeft van transmissie over bijvoorbeeld optische kabels. De essentie: met Bluetooth-audiostreaming wordt de audiostream gecodeerd met een algoritme met verlies. Bluetooth heeft immers onvoldoende bandbreedte voor verliesloze, laat staan hoge resolutie.
“Het wordt altijd aanbevolen om met verliesvrije FLAC- of ALAC-bestanden te werken”
Wat nu?
Welnu, er is verlies van audiokwaliteit. En het is geen geheim dat hifi-enthousiastelingen geen fan zijn van compressie. Is de toewijding echter zo aanwezig dat er net zoveel te gruwelen is als bij mp3? Nee, want dankzij innovaties in de kwaliteit en bandbreedte van een Bluetooth-verbinding wordt er veel gedaan om het hoorbare effect van compressie te minimaliseren, zoals deze studie aantoont tussen SBC, de jongere aptX en 320 mp3 Kbps De vraag is dus of het nog te horen is in een a / b test met bijvoorbeeld optische bekabeling als alternatief. De belangrijkste vraag is echter of een a / b-test met verschillende bronbestanden via bluetooth enig effect heeft. Het antwoord is heel simpel: verlies je liever een goed bestand of een minder goed bestand? Immers: hoe beter de bron, gegeven het (voorlopig) onvermijdelijke maar steeds meer marginale kwaliteitsverlies via bluetooth, hoe beter het eindresultaat. Het is dus altijd verstandig om met lossless FLAC- of ALAC-bestanden te werken, want wat er ook achter de schermen gebeurt bij Bluetooth-streaming, je zult zeker niet te maken hebben met dubbele lossy-compressie, wat altijd een keerzijde is.
Ten slotte moet je de Bluetooth-app in perspectief plaatsen. Voor veel doorgewinterde audiofielen zal het bovenstaande immers helemaal geen discussie zijn, om de simpele reden dat de luisterruimte niet is ingericht voor een audioverbinding via Bluetooth (“Wired! Wired! “). Daarom is het gebruik afhankelijk van de omstandigheden.