We now offer a subscription for just 10 cents a day*
You will always enjoy the full version of Mp4Gain with all its features and benefits.
For just 10 cents a day*
*Unlimited FULL version of Mp4Gain, billed $US12.50 Quarterly (+ $5 USD one time subscription payment JUST in the first payment).
All other payments will be just $3.12 per month, billed quaterly.
That's only 10 cents per day!
CLICK TO PURCHASE
THIS PRICE ONLY LASTS FOR A FEW DAYS
For just 10 cents a day*
In de afgelopen jaren was Neil Young de meest uitgesproken voorstander van “hoge resolutie audio” of HRA. Dit zijn enorme audiobestanden die in theorie veel beter klinken dan enig ander digitaal bestand. Om dit geluid in ieders handen en oren te stoppen, creëerde hij de PonoPlayer, een draagbaar apparaat dat de hoogste betrouwbaarheid belooft.
Hij is niet de enige. Vorige week kondigde Sony op CES een reeks nieuwe producten aan met audio met hoge resolutie. De belangrijkste: een absurd dure Walkman van $ 1.200, met hardware die zogenaamd het afspelen van nummers die erop zijn opgenomen, optimaliseert.
Op het meest basale niveau is de wens naar audio met hoge resolutie gebaseerd op de realiteit. We offeren audiokwaliteit op voor het gemak door digitale formaten zoals MP3 en lossy-codering van streamingdiensten zoals Spotify toe te passen. Een muziekliefhebber moet zich zorgen maken over het verbeteren van de audiokwaliteit met behulp van betere bestanden.
Dit is eerlijk! Maar vanaf daar brokkelen de argumenten voor audio met hoge resolutie af.
Er zijn geen wetenschappelijke grondslagen
Hoewel de term “audio met hoge resolutie” vrij wordt gebruikt, verwijst het over het algemeen naar muziek die digitaal is gecodeerd met een hoge bemonsteringsfrequentie en bitdiepte. We hebben het in het bijzonder over hogere tarieven dan de digitale standaard van cd-kwaliteit die al decennia wordt aangenomen.
Hieronder vindt u een Pono-diagram dat verschillende niveaus van audiokwaliteit beschrijft. Onderaan hebben we bestanden van lagere kwaliteit om te streamen; daartussen hebben we de CD-kwaliteit 44,1 kHz / 16-bit standaard; En bovendien hebben we absurd hoge resolutiebestanden die 192 kHz / 24 bit gecodeerd zijn.
De logica achter HRA is dat door de samplefrequentie en bitdiepte te maximaliseren, je ook het geluidsdetail en het dynamische bereik van de muziek waarnaar je luistert maximaliseert. In theorie klinkt dit geweldig, maar in de praktijk is het een absolute fantasie.
De CD-kwaliteitsnorm, die onvoldoende is voor de Young- en HRA-verdedigers, is niet willekeurig aangenomen. Het is geen nummer uit de lucht. Het is gebaseerd op de steekproeftheorie en de echte grenzen van het menselijk gehoor. Voor het menselijk oor laat audio boven 44,1 kHz / 16 bit geen hoorbaar verschil zien.
Toch weerhoudt dit mensen er niet van te beweren dat ze het verschil in audio van de hoogste kwaliteit kunnen horen. Het “bewijs” dat PonoPlayer superieur is, begint met een getuigenisvideo, die is gepost op Pono’s Kickstarter-pagina. Young gebruikte zijn connecties met de muziekindustrie om de PonoPlayer te vullen met high-definition audiotracks en deze naar beroemde muzikanten te brengen. Ze zeggen natuurlijk dat ze kippenvel hebben gekregen en zeggen dat Pono de beste is die ze ooit hebben gehoord.
Dit bewijst niets. Ik noem geen leugenaars van Norah Jones en Dave Grohl, maar ik zeg dat ze bezwijken voor bevestigingsbias, die natuurlijke drang om te zien wat je wilt zien of te horen wat je wilt horen. Als Neil Young een apparaat in zijn handen duwt en zegt: ‘Luister hiernaar, je zult het niet geloven’, dan zul je waarschijnlijk precies horen wat Neil Young wil dat je hoort.
Er is een wetenschappelijke manier om bevestigingsbias te omzeilen, een dubbelblinde test genoemd, waarbij twee alternatieven willekeurig worden gepresenteerd, zodat u geen idee hebt welke welke is. Er zijn enkele problemen met de dubbelblinde test, maar het wordt algemeen aanvaard als een goede gewoonte, vooral als het gaat om het evalueren van iets dat zo ongrijpbaar is als de audiokwaliteit.
Young en Pono noemen dit soort studies niet over de voordelen van hoge audiosnelheden of hun muziekspeler. Maar er waren mensen die dit probleem onderzochten: in een studie die in 2007 in het Journal of the Audio Engineering Society werd gepubliceerd, deden Brad Meyer en David Moran een dubbelblinde test met een groot aantal ‘serieuze’ luisteraars. Daarin werd de 44,1 kHz audio vergeleken met “de beste schijven met een hoge resolutie die we konden vinden”. Het doel was niet om te laten zien welke beter was, maar om erachter te komen of je het verschil kon zien.
“Geen van deze variabelen vertoonde een correlatie met de resultaten en er was geen verschil tussen de antwoorden en de resultaten van het gooien van een munt”, schrijven ze in de conclusie. Ik bedoel, mensen konden niet achterhalen wat de audio met hoge resolutie was en wat de audio van cd-kwaliteit was.
Over het algemeen is dure hardware niet nodig om muziek goed te laten klinken, vooral als het een kwaliteit belooft die menselijke oren niet kunnen waarnemen.
Neil Young hanteert zelfs een prijzenswaardig principe: we zouden naar muziek van hogere kwaliteit moeten luisteren, maar audio met hoge resolutie belooft meer dan het te bieden heeft.