We now offer a subscription for just 10 cents a day*
You will always enjoy the full version of Mp4Gain with all its features and benefits.
For just 10 cents a day*
*Unlimited FULL version of Mp4Gain, billed $US12.50 Quarterly (+ $5 USD one time subscription payment JUST in the first payment).
All other payments will be just $3.12 per month, billed quaterly.
That's only 10 cents per day!
CLICK TO PURCHASE
THIS PRICE ONLY LASTS FOR A FEW DAYS
For just 10 cents a day*
Vergelijking van gecomprimeerde bestanden
De afspeelomgeving is een beetje matomo geworden, dus ik heb er opnieuw naar geluisterd en vergeleken.
Het bestand is hetzelfde als het bestand dat in het vorige item is gebruikt. Geluid van Creative’s SB Audigy LS-geluidskaart wordt geproduceerd door Sony LBT-V610 (algemeen bekend als Liberty – een model uit 1990, dus dit is een 17 jaar oude speler, en de luidspreker is een achterste basreflex type 3-weg 2-eenheid met een inhoud van ongeveer 20 liter) en speelt op de speaker. Net als de vorige keer gebruikte ik Lilith versie 0.991 voor het afspelen. Luister als pseudo-blinde test naar elk van de twee geluidsbronnen die u wilt vergelijken, schakel vervolgens over naar de loop-afspeelmodus, druk herhaaldelijk op de knop voor het volgende nummer met uw ogen dicht en weet niet welke als eerste wordt afgespeeld. , en toen probeerde ik het ook af te spelen en te proberen te raden welk bestand dat was.
Voor het Wave-bestand (gecomprimeerd tot ape-formaat en gedistribueerd) en het MP3-bestand werd het eerder gebruikte bestand ongewijzigd gebruikt. Lilith werd gebruikt om Ogg Vorbis (v1.1.0) te coderen (sneller en met een betere geluidskwaliteit dan de audio-encoder). ACC gebruikte iTunes. ogg en ACC wijzigen alleen de bitsnelheid van de standaardinstelling (ACC’s “Use VBR Encoder” en “Optimize for Audio Files” opties zijn niet aangevinkt). Lilith werd gebruikt om de bestanden af te spelen en het ACC-bestand en de vergelijkingsbestanden werden afgespeeld met de VLC-speler.
Allereerst is het gecomprimeerd versus niet-gecomprimeerd, maar de lucht verandert enigszins, zelfs in de 256 kbbs-modus van MP3 (lame). Het gecomprimeerde bestand heeft een subtiel gevoel van doel, of een enigszins onnatuurlijk “ontbrekende geluidssensatie”. Ik heb de pseudo-blinde test 10 keer gedaan en een keer een fout gemaakt.
Vergeleken met mp3’s overschreed de 128 kbps van Lame ‘s middags de 128 kbps. Ik heb geen pseudo-blinde test gedaan omdat het zo anders is dat het onvergelijkbaar is. Met 198 kbps en 256 bps kreupelheid is 198 kbps wat minder levendig en een beetje saai. Ik heb de pseudo-blinde test 10 keer gedaan en een keer een fout gemaakt. Het verschil met Wave wordt ook groter.
De vergelijking tussen ogg (instelling 0.6: 220 kbps nominaal maar equivalent aan 192 kbps qua bestandsgrootte) en MP3 (slecht: 192 kbps) is nogal lastig. Er waren te veel fouten om de pseudo-blinde test te doorstaan (ik deed het 5 keer en verloor de motivatie toen ik 3 fouten maakte). 192kbbs van AAC deed geen pseudo-blinde test omdat Lilith het m4a-bestand niet kon lezen, maar het voelt helderder dan ogg of MP3 (hoewel het een pseudo is, kan ik niets zeggen omdat ik geen blind heb gemaakt maar toen ik het vergeleek met de Wave Raw, heb je misschien opzettelijk de glans overgeproduceerd).
Ogg (0,4 instelling: 172 kbps nominaal, maar equivalent aan 128 kbps in termen van bestandsgrootte) en MP3 (slecht: 128 kbps) zijn behoorlijk verschillend, en de pseudo-blinde test werd 5 keer uitgevoerd en 1 fout. MP3’s hebben meer gewicht in het geluid dan hardware (in theorie kunnen MP3’s hoge frequenties onderdrukken, dus dat kan het effect zijn). Met AAC (128kbps) en MP3 (slecht: 128kbps) heb ik geen pseudo-blinde test gedaan, maar AAC klinkt duidelijk goed.
Na vele tests merkte ik dat het geluid dat werd opgenomen met SoundFont als testvoorbeeld niet erg geschikt was (omdat het voorbewerkt was) (op dit moment “klinkt de spectrumanalysator naar de top”. Bevestigd dat “het is”) . Als ik de volgende keer in de gelegenheid ben, zou ik willen vergelijken op instrument, studio-opname / live-opname en muziekgenre. Ik kon echter op dit moment beoordelen “of het geluid verandert of niet”, dus ik zou het op dit moment graag goed willen doen (het was zowel fysiek als mentaal behoorlijk moeilijk).
Voor het moment zal ik schrijven wat ik heb geconcludeerd in de vorige Chombo. AAC is uitstekend met 128 kbps. Dit is waarschijnlijk het resultaat van de combinatie van het AAC-concept met de lage bitrate-limieten. 192 kbps is een hechte strijd, maar het lijkt erop dat AAC “hoge geluidskwaliteit als gecomprimeerd bestand” selecteert in plaats van trouw aan MP3 en ogg, die enigszins helder zijn omdat ze trouw zijn aan het originele geluid (omdat het een golfvorm heeft na de compressie )., Het had zo moeten zijn vóór compressie. ”
Het juiste gebruik van 160/192 / 256 kbps is vrij delicaat, en het is overtuigend om te zeggen dat “de grootte niet zo veel verandert, dus er is veel ruimte bij 256 kbps” en “het verschil in geluidskwaliteit is zelden een probleem “. Dus de maat. Bij 160 kbps, wat weinig is, is daar een reden voor. Er is een probleem met het gebruik, maar de verhouding tussen smaak en stemming zal groot zijn. Trouwens, 160: 192: 256 = 1: 1,2: 1,6 = 0,833 ..: 1: 1,33 .. = 0,625: 0,75: 1.