WebM, eine eingehende Analyse von WebM
Qualität und Effizienz
Obwohl diese Parameter, so paradox sie auch erscheinen mögen, nicht entscheidend sind, spielen sie weiterhin eine wichtige Rolle im „Kampf der Formate“. Wenn Sie objektiv schauen und sich nicht auf fanatische Dogmen verlassen, war Theora offen gesagt schwächer als H.264, und obwohl Theoras Unterstützer ständig sagten, dass „es fertiggestellt und verbessert werden kann“, war allen klar, dass in diesem Fall nicht jeder verstanden hat . Wer, wie und wie viel wird es tun und wer wird es am Ende bezahlen, so dass es für unklare Bedingungen ausgestreckt wird. Bei WebM kann eine ähnliche Situation auftreten. Trotz der Behauptungen von On2 gibt es keinen zuverlässigen und überprüfbaren Beweis dafür, dass WebM (genauer VP8) besser ist als H.264. Aber es gibt die Worte des x264-Entwicklers, der, obwohl er unter den interessierten Parteien klassifiziert werden kann, in diesem Bereich immer noch recht kompetent ist:
CPU-Auslastung
Dieser Parameter ist in erster Linie für schwache mobile Geräte, Unterhaltungselektronik und Netbooks sehr kritisch. Obwohl uns beim Spielen von WebM eine schwache Belastung des Prozessors versprochen wird, ist es immer noch ehrlich zu sagen, dass er bisher noch nie schwach war, aber sie versprechen, ihn in Zukunft zu beheben. Es ist wahr, dass die Zuverlässigkeit dieser Versprechen in großen Zweifeln ist, obwohl ich kein Experte für Videocodecs bin, aber im Prinzip ist bereits klar, dass eine schwache Belastung des Prozessors nur dann sein wird, wenn das Videokomprimierungsverhältnis schwach ist, was Folglich führt dies zu vielen Daten, die das Video belegen wird. Aus diesem Grund kann dieses Problem ganz einfach gelöst werden, wenn die Dekodierung des WebM-Formats durch Hardware durchgeführt wird, beispielsweise durch eine Computer-Grafikkarte oder einen SoC eines Geräts. Das folgende Problem tritt jedoch hier auf .
Hardware-Beschleunigung
Einer der Faktoren, dank derer das H.264-Format schnell an Popularität gewann, ist die Unterstützung seiner Hardwarebeschleunigung nicht nur durch Computer, sondern auch durch eine Vielzahl von Unterhaltungselektronik und Geräten, einschließlich berüchtigte Apple-Geräte. Wenn vorhandene Generationen von Computer-Grafikkarten sicherlich Unterstützung für die WebM-Hardwarebeschleunigung erhalten können (z. B. auf Treiberebene), ist dies bei eingebetteten SoCs der Fall praktisch unmöglich. Um die WebM-Hardwarebeschleunigung zu unterstützen, müssen Sie einen neuen Player / ein neues Smartphone erstellen, das bereits auf neuen SoCs basiert, die noch entworfen und in Produktion genommen werden müssen. Dies ist bei weitem nicht die geringste Kosten für die Hersteller. Darüber hinaus können Hersteller die Kosten für die Implementierung der WebM-Unterstützung in vielen SoCs als solche berücksichtigen. Sie sind nicht sinnvoll, da dies zusätzliche Arbeit erfordert (und dies Kosten verursacht) und die Bedeutung für sie weniger als offensichtlich ist: Mit welcher Geschwindigkeit wird WebM an Popularität gewinnen, wer wird sie veröffentlichen und wenn ein gemeinsamer Verbraucher sie benötigt. ? Infolgedessen kann dies zu einer signifikanten Verringerung der Diffusionsrate des neuen Formats führen.
Patentsicherheit
Wahrscheinlich das unangenehmste Thema, das nur wenige Menschen ansprechen wollen. Tatsache ist, wie bereits erwähnt, “nur weil etwas Open Source ist, bedeutet es nicht oder garantiert nicht, dass es andere Patente nicht verletzt”, egal wie Sie sich darauf beziehen, aber dies sind grausame Realitäten, die ebenfalls berücksichtigt werden müssen dieses Problem. Soweit ich weiß, hat bisher noch niemand etwas über WebM (genauer VP8) behauptet, aber angesichts der Tatsache, dass dieser Standard von On2 entwickelt wurde, kann dies in Zukunft nicht ausgeschlossen werden. Zumindest die Beschwerden gegen Theora, die auf VP3 beruhten (wie Sie verstehen werden, ist dies auch On2s Sohn), wurden mehrmals gehört, obwohl es noch keine Gerichtsverfahren gab, aber dieses Beispiel ist bezeichnend.
Einsatzbereit
Natürlich arbeiten Entwickler bereits aktiv daran, WebM in Bibliotheken von Decodern, Encodern, Browsern usw. einzuführen, aber Sie müssen verstehen, dass die Zustände “fast bereit” und “bereit”, wie sie sagen, zwei große Unterschiede sind. Schließlich ist Webvideo nicht auf YouTube beschränkt (ansonsten könnte man sagen, dass H.264 vor langer Zeit gewonnen hat, obwohl es in den meisten Fällen hinter einem Flash-Player versteckt war), sondern was Wie bequem ist es für Dritte, WebM zu verwenden? Auf welcher Software wird es unterstützt? Wann wird es sein? Gleichzeitig wird der “langjährige” H.264 von vielen Unternehmen und Projekten immer noch mit voller Geschwindigkeit implementiert, da alles klar ist und alles bereit ist, in letzter Zeit hat ihn sogar ein großes nationales soziales Netzwerk implementiert 🙂