H.264 im Vergleich zu H.265
Eine der Hauptentscheidungen bei der Verwendung und dem Design von Videoüberwachungssystemen ist die Wahl des Codecs. Durch die richtige Auswahl und Einstellung des Codecs können Sie das optimale Gleichgewicht zwischen der Qualität des resultierenden Bildes und der Effizienz der Videoübertragung über das Netzwerk erzielen.
Der am häufigsten verwendete Videoüberwachungscodec ist H.264. Und obwohl es im rechnerischen Teil von CCTV anspruchsvoll ist, können Sie Videos mit einer Qualität komprimieren, die für die Übertragung über ein lokales Netzwerk oder das Internet ausreichend hoch ist. Der Fortschritt hört jedoch nicht auf, und 2012 wurde auf dem Mobile World Congress der erste Chip vorgestellt, der ein Videosignal im H.265-Format codieren kann. Dieser Codec kann laut den Erstellern die Größe der resultierenden Datei im Vergleich zu einer mit dem H.264-Codec komprimierten Datei halbieren. Solche Aussagen könnten das Interesse der Hersteller von Videoüberwachungssystemen wecken. Dies ist verständlich – das Endergebnis der Verwendung eines effizienteren Codecs sollte eine direkte Einsparung sein. Die weit verbreitete Verwendung dieses Codecs auf dem Markt wurde noch nicht beobachtet, aber die ersten mit H.265 kompatiblen Kameras sind bereits in Russland erhältlich.
Assistive Technologien wie Zipstream (erstellt von Axis Communications) und H.264 + (Hikvision) können auch die Anforderungen an die Netzwerkbandbreite und den Videospeicher reduzieren. Es gibt viele Artikel im Internet, die Tests beschreiben, Vergleiche der Qualität von Codecs miteinander, Hersteller geben viele Argumente für ihre Lösungen. Wir haben uns entschlossen, in der Praxis zu prüfen, ob all diese Technologien wirklich funktionieren und ob sie effektive Konkurrenten für den neuen H.265-Codec sein können.
H.265 Codec
Zunächst eine kleine Theorie.
H.265 oder HEVC (High Efficiency Video Coding in Englisch) ist ein Videokomprimierungsformat, das im Vergleich zu H.264 / MPEG-4 AVC effizientere Algorithmen verwendet. Die ITU-T-Empfehlung H.265 und ISO / IEC 23008-2 MPEG-H Teil 2 wurden gemeinsam von der ITU-T-Expertengruppe für Videokodierung (VCEG) und der MPEG-Expertengruppe für bewegte Bilder entwickelt. Die Standardempfehlung wurde als Reaktion auf die wachsende Nachfrage nach höheren Komprimierungsraten für bewegte Bilder für eine Vielzahl von Anwendungen wie Internet-Streaming, Daten-Streaming, Videokonferenzen, digitaler Speicher und TV-Streaming entwickelt.
Um ehrlich zu sein, gingen wir lange Zeit im Kreis um den H.265-Codec herum und wussten nicht, auf welche Seite wir uns nähern sollten. Es gab viele Schwierigkeiten. Das wichtigste ist, dass die Kameras, die es unterstützen, an einer Hand gezählt werden können. Wir haben BEWARD B2250 und ActiveCam genommen. Es stellte sich auch heraus, dass es nicht so einfach war, den mit dem neuen Codec komprimierten aufgezeichneten Videostream abzuspielen, da die Hersteller modifizierte Codecs verwenden und die Standard-Wiedergabetools sie aufgaben. Der einzige Player, der sich nicht geweigert hat, die empfangenen Dateien abzuspielen, ist der VLC-Player. Wir haben unter verschiedenen Bedingungen mit der Videoaufnahme begonnen, die Bitrate geändert und die Szene in Dunkelheit getaucht, aber die Größe des Videostreams blieb für H.264 und H.265 gleich. Sowie die Bildqualität, die mit bloßem Auge nicht zu erkennen war.
Bis die niedrigste Qualität des von den Kameras resultierenden Bildes festgestellt wurde, betrug die Bitrate 200 kbps. Dann wurde der grundlegende Unterschied zwischen den beiden Codecs sichtbar. Der neue Codec funktioniert anders als der alte. H.265 kann 64×64-Pixelblöcke codieren, was die Codierungseffizienz verbessert und die Decodierungszeit verkürzt. In der Praxis liefert ein mit dem H.265-Codec bei gleicher Bitrate codierter Videostream mehr Details als H.264. Bei der maximalen Einstellung (Bitrate 8000 kbps und höher) ist dies nicht zu bemerken, aber bei der minimalen Einstellung (200 kbps) ist der Unterschied offensichtlich.
Wo sind die Einsparungen? Sie können Datenverkehr und Speicherplatz sparen, indem Sie die Bitrate des H.265-Codecs reduzieren und ein Bild erhalten, das mit dem des komprimierten H.264-Codecs vergleichbar ist. Ist die Dateigröße in H.265 50% kleiner als die von Dateien, die mit dem H.264-Codec komprimiert wurden? Das ist unwahrscheinlich.
Höchstwahrscheinlich funktioniert der H.265-Codec gut, wenn Videoüberwachungsfunktionen wie die Kennzeichenerkennung verwendet werden, da das Bild bei maximaler Einstellung detaillierter ist. Es ist jedoch nicht möglich, diese Theorie in der Praxis zu testen. Es gibt noch keine ähnlichen Lösungen auf dem Markt, die mit einem Videostream unter Verwendung eines komprimierten H.265-Codecs arbeiten. Und bis der neue Codec den Markt massiv eroberte, führen die Anbieter aktiv neue Technologien ein, die die Video-Bitrate senken, ohne dass sich die Bildqualität wesentlich unterscheidet. Sie alle funktionieren gut mit dem Standard-H.264-Codec.