Vergleich der Videokodierung mit dem H.264- und H.265-Codec
Ich möchte die Leser darauf aufmerksam machen, dass ich meine Geschichte über den H.265-Codec nur unter dem Gesichtspunkt ausführen werde, wie er zum Erstellen von Videofilmen verwendet werden kann, unabhängig von der Verwendung in anderen Bereichen. Zum Beispiel bei der Videoüberwachung – dort ist alles ganz anders. Ich werde mit der technischen Definition der Codecs H.264 und H.265 beginnen.
H.264-Codec: Wissenschaftlich heißt er MPEG-4 Teil 10 oder AVC (Advanced Video Coding). Es erschien im Jahr 2003, aber im Alltag wurde es nicht mehr sofort verwendet, ungefähr seit die Leute anfingen, hochauflösende Videokameras zu kaufen. Meiner Meinung nach ist es heute der einzige Codec, den Sie für das Komprimieren von Videos verwenden möchten. Es hat einfach keine Konkurrenten. Außer natürlich 265.
H.265- oder HEVC-Codec (High Efficiency Video Coding – High Efficiency Video Coding). Es werden Bildformate bis zu 8K (UHDTV) mit einer Auflösung von 8192 × 4320 Pixel unterstützt. Die Hersteller haben diesen Codec 2012 offiziell angekündigt. Er wurde erstmals in IP-Broadcast-Systemen verwendet. Als dann 4K- und 8K-Formate auftauchten und weit verbreitet wurden, für die H.264 nicht mehr ideal war, war das fünfte auch dort nützlich.
Aber 5.265 ist kein neues Produkt, es ist in der Tat ein verbessertes 264. Zunächst hatten die Entwickler die Aufgabe, die Bitrate mit der gleichen Qualität zu halbieren. Wenn diese Aufgabe abgeschlossen wäre, wäre es mit H.265 möglich, einen Computer mit der halben Leistung zu haben oder die endgültige Datei doppelt so einfach mit derselben Qualität zu empfangen. Das ist aber nur theoretisch.
Sie wissen wahrscheinlich, dass nicht alle Pixel im Bild während der Codierung betroffen sind. Das Bild ist je nach Inhalt in Blöcke unterteilt. Der Hauptunterschied zwischen diesen beiden Codecs besteht darin, dass sie diese Blöcke unterschiedlich bilden. Mit anderen Worten, sie teilen das Bild in eine andere Anzahl von Fragmenten. H.265 enthält mehr Pixel in jedem Block, dh das Bild ist in weniger Teile unterteilt.
Der erste Gedanke, der einem normalen Menschen einfällt, ist, wie er ist, denn dies wird die Qualität nur verschlechtern! Wenn in jedem Block nur ein Pixel vorhanden wäre, das mit einzelnen Parametern komprimiert wurde, wäre das Bild viel besser. Dies ist natürlich wahr, aber die Realität ist, dass in unserer Zeit leider das Konzept der Qualität für Hersteller von etwas in den Hintergrund tritt.
Basierend auf Informationen, die von anderen Betreibern empfangen wurden, kann davon ausgegangen werden, dass bei der Codierung des 4K-Formats mit einer niedrigen Bitrate der Vorteil von H.265 deutlicher ist als bei Verwendung des Full HD-Formats. Aber ich arbeite nicht mit einer niedrigen Bitrate, hohe Qualität ist mir wichtig.
H.264 oder H.265. Was ist besser?
Jeder weiß, dass je höher die Qualität, die Sie erreichen möchten, desto mehr Zeit und Mühe erforderlich ist. Gleiches gilt für die Codierung. Wenn wir davon ausgehen, dass H.265 besser codiert, bedeutet dies, dass im Vergleich zu H.264 mehr Zeit für die Codierung aufgewendet wird. Aber 30 mal ist übertrieben! Ich bin mir sicher, dass es bei 100-prozentigen Filmen fast unmöglich ist, den Unterschied zu erkennen, der im Standbild zu sehen ist, aber warum dann mit dem 265 die Dinge komplizieren? Obwohl hier jeder für sich selbst entscheidet, was für ihn wichtiger ist: so schnell wie möglich codieren und ein fertiges Produkt erhalten oder länger warten, aber ein höheres Ergebnis bewerten.
Die genaue Codierungszeit hängt davon ab, wie Sie das Video aufnehmen, wie viele kleine Details vorhanden sind, wie sich das Bild bewegt, welche Bildgröße und welche Leistung Ihr Computer hat. Basierend auf meinen Beobachtungen verbraucht der Computer beim Codieren von H.265 viel mehr Ressourcen, aber der Prozess selbst ist besser für Mehrkernprozessoren geeignet, dh der Computer arbeitet reibungsloser.
Ich habe auch versucht, H.265 in Full-HD-Video mit maximaler Qualität und 50 Bildern pro Sekunde für etwa 10 Minuten zu codieren. Und als Media Encoder, der im Prinzip schneller als Premier codiert, berichtete, dass die Codierung mehr als 300 Stunden dauern würde, wurde mir klar, dass es fast zwei Wochen dauern würde, den Computer nicht auszuschalten, und das für 10 Minuten. Und mein Computer ist ziemlich leistungsfähig. Bei der Codierung von 265 mit einem Qualitätsprofil von “gut” entspricht die verstrichene Zeit der Einstellung 264 im Bild, der Unterschied ist jedoch so gering, dass das Hochladen dieser Screenshots keinen Sinn macht.
Der H.265-Codec wurde vor langer Zeit erstellt und es stellt sich die Frage, warum er nicht so beliebt ist wie von den Entwicklern geplant. Nach meinem besten Wissen kann ich davon ausgehen, dass es erstens keinen so deutlich sichtbaren Vorteil bei der Videobearbeitung gibt, und zweitens wird die Entwicklung der Verwendung von H.265 durch die Tatsache behindert, dass Sie dafür bezahlen müssen seine Verwendung in allen Geräten, in denen es vorhanden ist.
