ist ogg vorbis gut – Page 2

Vergleich komprimierter Dateien

Free Download Mp4Gain

Vergleich komprimierter Dateien

Ogg vorbis

Die Wiedergabeumgebung ist etwas matomo geworden, also habe ich es mir nochmal angehört und verglichen.

Ogg Vorbis

Die Datei ist dieselbe wie die im vorherigen Element verwendete. Der Sound der SB Audigy LS-Soundkarte von Creative wird von Sony LBT-V610 (allgemein bekannt als Liberty – ein Modell um 1990, also ein 17 Jahre alter Player, und der Lautsprecher ist ein 3-Wege 2-Wege-Bassreflex-Rücklautsprecher mit ein Volumen von ca. 20 Litern) und spielt über den Lautsprecher. Wie letztes Mal habe ich Lilith Version 0.991 für die Wiedergabe verwendet. Hören Sie sich als Pseudo-Blind-Test jede der beiden zu vergleichenden Klangquellen an, wechseln Sie dann in den Loop-Play-Modus, drücken Sie mit geschlossenen Augen wiederholt die nächste Song-Taste und wissen Sie nicht, welche zuerst abgespielt wird. , und dann habe ich auch versucht, es abzuspielen und zu erraten, welche Datei welche war.

Für die Wave-Datei (im Ape-Format komprimiert und verteilt) und die MP3-Datei wurde die zuvor verwendete Datei unverändert verwendet. Lilith wurde verwendet, um Ogg Vorbis (v1.1.0) zu codieren (schneller und mit besserer Klangqualität als der Audio-Encoder). ACC verwendet iTunes. ogg und ACC ändern nur die Bitrate von der Standardeinstellung (ACCs Optionen “VBR-Encoder verwenden” und “Für Audiodateien optimieren” sind nicht aktiviert). Lilith wurde verwendet, um die Dateien abzuspielen, und die ACC-Datei und ihre Vergleichsdateien wurden mit dem VLC-Player abgespielt.

Zunächst einmal ist es komprimiert vs. unkomprimiert, aber die Luft ändert sich selbst im 256-kbbs-Modus von MP3 leicht (lahm). Die komprimierte Datei hat einen subtilen Sinn oder ein etwas unnatürliches “fehlendes Klanggefühl”. Ich habe den Pseudo-Blind-Test 10 Mal gemacht und einmal einen Fehler gemacht.

Im Vergleich zu MP3s überstiegen die 128kbps von lame am Nachmittag 128kbps. Ich habe keinen Pseudo-Blind-Test gemacht, weil er so anders ist, dass er unvergleichlich ist. Bei 198 kbps und 256 bps lahm ist 198 kbps etwas weniger lebendig und ein bisschen langweilig. Ich habe den Pseudo-Blind-Test 10 Mal gemacht und einmal einen Fehler gemacht. Der Unterschied zu Wave wird ebenfalls größer.

Der Vergleich zwischen ogg (Einstellung 0.6: 220 kbps nominell, entspricht aber 192 kbps in Bezug auf die Dateigröße) und MP3 (schlecht: 192 kbps) ist ziemlich knifflig. Es gab zu viele Fehler, um den Pseudo-Blind-Test zu bestehen (ich habe ihn 5 Mal gemacht und verlor die Motivation, als ich 3 Fehler machte). 192kbbs von AAC hat keinen Pseudo-Blind-Test gemacht, weil Lilith die m4a-Datei nicht lesen konnte, aber es fühlt sich heller an als ogg oder MP3 (obwohl es ein Pseudo ist, kann ich nichts sagen, weil ich keinen Blind gemacht habe wenn ich es jedoch mit dem Wave Raw verglich, haben Sie den Glanz möglicherweise absichtlich überproduziert).

Ogg (0,4 Einstellung: 172 kbps nominell, aber entspricht 128 kbps in Bezug auf die Dateigröße) und MP3 (schlecht: 128 kbps) sind ziemlich unterschiedlich, und der Pseudo-Blind-Test wurde 5 Mal und 1 Fehler durchgeführt. MP3s haben mehr Gewicht im Klang als Hardware (theoretisch können MP3s hohe Frequenzen abschneiden, das kann der Effekt sein). Bei AAC (128kbps) und MP3 (schlecht: 128kbps) habe ich keinen Pseudo-Blind-Test gemacht, aber AAC klingt eindeutig gut.

Nach vielen Tests ist mir aufgefallen, dass der von SoundFont als Testmuster aufgenommene Ton nicht sehr passend war (weil er vorverarbeitet wurde) (der Spektrumanalysator “klingt im Moment nach oben”. Bestätigt, dass “es ist”) . Wenn ich das nächste Mal die Gelegenheit habe, würde ich gerne nach Instrument, Studioaufnahme / Liveaufnahme und Musikrichtung vergleichen. Allerdings konnte ich im Moment beurteilen, “ob sich der Sound ändert oder nicht”, also würde ich es für den Moment gerne richtig machen (es war sowohl körperlich als auch geistig ziemlich schwierig).

Im Moment schreibe ich, was ich im vorigen Chombo abgeschlossen habe. AAC ist mit 128 kbps ausgezeichnet. Dies ist wahrscheinlich das Ergebnis der Kombination des AAC-Konzepts mit den niedrigen Bitratengrenzen. 192kbps ist ein harter Kampf, aber es scheint, dass AAC “hohe Klangqualität als komprimierte Datei” wählt anstelle von Wiedergabetreue zu MP3 und ogg, die leicht hell sind, weil sie dem Originalton entsprechen (weil sie nach der Komprimierung eine Wellenform haben) )., Das hätte vor der Komprimierung so sein sollen.”

Die richtige Verwendung von 160/192/256 kbps ist ziemlich heikel, und es ist überzeugend zu sagen, dass “die Größe sich nicht so stark ändert, daher ist bei 256 kbps viel Platz vorhanden” und “der Unterschied in der Klangqualität ist selten ein Problem “. Also die Größe. Bei 160 kbps, was klein ist, gibt es einen Grund. Es gibt ein Problem mit der Verwendung, aber das Verhältnis von Geschmack und Stimmung wird groß sein. Übrigens 160: 192: 256 = 1: 1,2: 1,6 = 0,833 ..: 1: 1,33 .. = 0,625: 0,75: 1.

Free Download Mp4Gain

Realistische Kompressionsmethode

Hinsichtlich der Bitrate sind 192 kbps für MP3 ausreichend.

Ogg vorbis

Eine rohe Wave-Datei (44100Hz x 16bit x 2ch = 1411kbps CD-Klangqualität) belegt ungefähr 42MB in 5 Minuten, weniger als 5MB bei 128kbps, mehr als 7MB bei 192kbps, weniger als 10MB bei 256kbps, aber es hängt vom Benutzer ab oder ob Sie wirklich an der Reproduzierbarkeit des Höhenbereichs festhalten wollen. Wenn Sie die Tonverarbeitung begrüßen möchten, können Sie auch verlustfreie Komprimierung verwenden. Bei verlustfreier Komprimierung ist die Komprimierung umso schwieriger, je lauter der Ton ist (höherer SPL und dickere Höhen), aber selbst bei verlustbehafteter Komprimierung neigt dieser Ton dazu, verzerrt zu werden, es sei denn, er hat eine hohe Bitrate. Der Ausdruck der Klangqualität wird stark von der Wiedergabeumgebung beeinflusst, und tatsächlich, wenn Sie mit einem schlampigen Gerät bei geringer Lautstärke spielen, sind selbst 128 kbps nicht von verlustbehafteter Kompression zu unterscheiden.

Ich habe auch eine Beispieldatei vorbereitet (einschließlich der im nächsten Punkt erklärten Datei). kanon_f_200.ape hat den oben erwähnten flüssigen Mix-Sound mit einem 200% Timidity ++ Amp aufgenommen und kanon_e_150.ape hat auch den oben erwähnten eaw-mix Sound mit einem 150% Timidity ++ Amp aufgenommen. Monkey’s Audio hat Version 3.99 verwendet und die Komprimierungsstufe auf Standard gesetzt (hohe Komprimierungseinstellungen verlangsamen nur den Prozess und schrumpfen nicht stark). Die Aufnahmezeit des Fluidmixes ist ca. 3 Sekunden länger, was wohl den Unterschied im letzten Sustain widerspiegelt. Die Flüssigkeitsmischung erreicht leichter Schalldruck und kann bis zu ca. 250% erreichen. Da der Schalldruck hoch ist, ist die Kompression auch nicht sehr effektiv. eaw-mix hat nach 15 Sekunden (und 55 Sekunden) geräuschähnliche Wellen, und 150% sind es kaum. Wenn Sie den momentanen Donzuki ignorieren, kann er bis zu 200% betragen. Für alle unten aufgeführten Dateien betrug der Log-Level für die Flüssigkeitsmischung 200 % und für jede Mischung 150 %.

kanon_f_gogo.MP3 und kanon_e_gogo.MP3 werden aus gogo.dll (Version 3.13a) mit der Timidity ++ Funktion generiert. Bitrate ist CBR 128 kbps, 44100 Hz Abtastrate, keine Emphasis und Set Stereo (zum Vergleich sind alle folgenden Aufnahmen in CBR + Set Stereo + 44100 Hz Sample Rate ohne Emphase aufgezeichnet). Es scheint, dass das psychoakustische Modell, sowohl gogo.dll als auch lame, in neueren Versionen nicht deaktiviert werden kann (es scheint, dass es nicht deaktiviert werden kann, es sei denn, die Build-Option wird geändert und neu kompiliert). Es spielt keine große Rolle, aber wenn es standardmäßig generiert wird, ist das “Genre”-Element des ID3-Tags “Anime”. Ich weiß nicht, ob es Timidity ++ oder gogo.dll ist, aber es ist eine ziemlich gute Ersteinrichtung.

kanon_f_128.MP3 und kanon_e_128.MP3 kommen aus Life to lame (Version 3.96.1) mit Kodierungsrate 2 (Standard) + psychoakustisches Modell + kein Preset. Die Zahlen am Ende sind 192 bzw. 256, da bei gleichen Einstellungen nur die Bitrate erhöht wird. Wenn Sie VBR usw. verwenden, können Sie die Tonqualität sogar bei gleicher Dateigröße verbessern. Es hat ein wenig Mühe gekostet und ist eindeutig besser als der Sound, der von gogo.dll erzeugt wird. Dies bedeutet nicht, dass die Leistung von gogo.dll unterlegen oder schlecht ist, aber es geht nur darum, die Verarbeitungsgeschwindigkeit mit ein wenig Kosten-Leistungs-Blindheit in Bezug auf Bitrate und Klangqualität zu priorisieren. Zuvor habe ich eine Datei gepostet, die mit einer Codierungsrate von 0 (höherer Tonqualitätsmodus) codiert ist, aber lahme 3.96.1 hat einen Fehler und es scheint, dass Rauschen hinzugefügt werden kann, also habe ich das Sample ersetzt.

In meinen Ohren spielte ich es mit Lilith Version 0.991 und von Creative Sound Blaster PCI-128 (Geschenk: Danke HGW) bis Matsushitas SA-AK15 (Geschenk: das sehr verbreitete sogenannte “Stereo”, aber war die Wartung schlecht? Frage mich, ob es ursprünglich so war, als ich es mit dem HP-X122 von aiwa (1500 Yen reduzierter Kopfhörer zum Verkauf) durch eine Sache über “klingt besser als ein Radiokassettenspieler der 30.000-Yen-Klasse” hörte, der Unterschied zwischen verlustfreier Komprimierung und 128 kbps Licks sind selbst bei hoher Lautstärke fast nicht wahrnehmbar (bestenfalls habe ich das Gefühl, “der Raum, in dem ich spiele, hat sich verändert” – es ist auch ein Placebo-Effekt, also ein Bug). Es ist eine andere Geschichte, wenn du zuhörst mit Lautsprechern vor dir hin, aber eigentlich machst du es selten (oder besser gesagt, es ist ein Ärgernis für deine Nachbarschaft) Also setze ich die Zahl 192 kbps am Anfang, aber 128 kbps (160 kbps im besten Fall) ist genug um in meinem zimmer zuzuhören (in meinem Fall ist es zu schlecht und die Wiedergabeumgebung ist schlecht. Es ist sehr verrückt, daher ist es möglicherweise nicht sehr nützlich.)