H.264. Eine Wahrheit über Wahnvorstellungen
Dieser Artikel befasst sich mit Missverständnissen, der ständigen Verfälschung von Fakten, Versuchen, konkurrierende Komprimierungstechnologien bekannt zu machen, und einfach wichtigen Punkten im Zusammenhang mit der Verwendung des H.264-Komprimierungsformats. In Videoüberwachungssystemen natürlich
Obwohl der allgemeine Trend in der Welt offensichtlich ist, versuchen einige immer noch, ihren Standpunkt zu verteidigen, auf Kosten der Korrektur derselben Trends. Nun, ich respektiere Ihren Standpunkt, es sei denn, er beruht auf einer Zurückhaltung beim Studium des Themas oder ist lediglich eine PR Ihrer eigenen technologischen Lösung. Der zweite Fall ist jedoch nicht weniger respektabel, da der Schutz der eigenen Interessen auch für die Entwicklung der Branche immer gut ist. In diesem Fall hilft der Streit dem Verbraucher, die Richtigkeit der Wahl besser zu verstehen.
Worum geht es also wirklich? Die Videokomprimierung im H.264-Format ist bereits klar. Wir werden jedoch auf die Kontroverse um die Verwendung in der digitalen Videoüberwachung zurückkommen.
Mir und H. 264
Inzwischen hat die Welt H.264 gewählt. Dies ist keine unbegründete Aussage. Mal sehen, wer dieses Komprimierungsformat verwendet. Alles und alles. Lassen wir die perversen proprietären Bewertungen dem Gewissen der Hersteller überlassen, da selbst eine gute Idee durch eine schlechte Implementierung verdorben werden kann. Mal sehen, welcher der Hersteller verwendet es nicht? Hierbei handelt es sich meistens um Megapixel-IP-Videokameras, da die Leistung der in sie integrierten Prozessoren größtenteils noch nicht ausreicht, um mehrere Megapixel in Echtzeit zu komprimieren. Eher preiswerte Prozessoren mit der Fähigkeit, Videos in H.264 mit einer Auflösung von mindestens 2 Megapixeln zu komprimieren, sind gerade auf dem Markt erschienen (ja, der weit verbreitete HDTV hat nur 2 Megapixel, multiplizieren Sie 1920 mit 1080 selbst). Was können wir über die höchste Auflösung sagen? Für die breite Masse, die sich auf das mittlere und niedrige Preissegment konzentriert, wird es nicht bald verfügbar sein. Es gibt jedoch mehr als genug Hardware-Codec-Chips, um sie in IP-Kameras mit einer Auflösung von D1 (720 x 576) einzubetten: Hier haben Sie DSP-Prozessoren und ASIC-Chips, und was auch immer Ihr Herz begehrt, heute ist es schwierig, eine Kamera mit Standardauflösung zu finden, die dies nicht tut unterstütze dieses Format. …
Wieder Zeitraffer versus Interframe
Es gibt jedoch Apologeten, die andere Optionen für die Videokomprimierung befürworten. In seinem Arsenal Argumente über eine bessere Komprimierung und die Eignung von Formaten als Beweismittel vor Gericht. Aber denken Sie darüber nach, was kümmert das Gericht, mit welchem Codec wird es komprimiert? Ist das Komprimierungsformat für das Gericht wichtig und nicht, wenn der Zeuge den Verstoß bestätigen kann und der Experte die Unveränderlichkeit des Videos bestätigen kann? Oder wird jemand argumentieren, dass mit einem Frame-für-Frame-Codec komprimierte Videos schwerer zu wechseln (falsch) sind als zwischen den Frames? Und der Frame-für-Frame-Codec benötigt überhaupt keine digitale Signatur?
Sowohl die Magazine als auch die Internetforen sind voller Debatten über die Eignung und Professionalität der Formate, und ich bin es leid, absolut unbegründete “Beweise” für dieses oder jenes zu lesen. Das Hobby ist das Hauptproblem, ein Argument, das auf Emotionen basiert, nicht auf Argumenten und Mathematik. Lassen Sie mich einige Beispiele nennen.
Es gibt einen gigantischen Fehler, der darauf beruht, dass Sie nicht bereit sind, die Standards zu lesen und das Gerät selbst der einfachsten Codecs zu untersuchen. Wir sprechen über das H.264-Format und allgemein über die Komprimierungsmethoden zwischen Frames.
“Alle Bilder außer mir werden synthetisiert, da sie Informationen aus den vorherigen übernehmen und einfach angeben, wo dieser Abschnitt des Bildes an einen neuen Ort verschoben werden soll. Das heißt, als hätten Sie einen Abschnitt des Rahmens in Photoshop ausgewählt und in einen verschoben neuer Ort. Tatsächlich gibt es einen Rahmen, der nicht gültig ist. ”
Im Gegenteil. Es sind die Blöcke in den IP-Frames, die beim Ändern komprimiert werden, und diejenigen, die sich nicht geändert haben (dh es gab keine Bewegung), bleiben unverändert. Im Allgemeinen besteht der IP-Frame nur aus den geänderten Informationen (Blöcken), was bedeutet, dass die darin enthaltenen Informationen nicht wiederholt, sondern aktualisiert werden, der L-Frame jedoch unabhängig von den Änderungen vollständig komprimiert wird.
Auch dort: “Der Codec verwendet psychophysische Komprimierung, dh ein Teil des Bildes, der sich bewegt, wird rau – alle kleinen Details werden entfernt. Dies liegt daran, dass eine Person bei sich schnell bewegenden Objekten nicht zwischen Details unterscheidet Ist es für einen Filmcodec also sinnvoll, Platz und Verkehr zu verschwenden, um Details zu erhalten? “
