Der Kampf der Codecs: H.265 gegen VP9 gegen AV1
In diesem Beitrag werden wir versuchen, Klarheit über eine grundlegende Frage zu schaffen: Welcher Codec ist besser?
Es gibt zahlreiche Studien, die sich auf die detaillierte Analyse der Leistung von Videokodierungssystemen konzentrieren. In Digital-Content.es werden wir versuchen, einige ihrer Ergebnisse zusammenzufassen, um den Kampf zwischen H.265, VP9 und AV1.
Zu Beginn dieses Jahrzehnts erblickten Arbeiten zur hocheffizienten Videokodierung mit Standards wie H.265 (MPEG-H Teil 2 oder HEVC, hocheffiziente Videokodierung) oder VP9 das Licht der Welt. In den letzten Jahren hat sich die Allianz für offene Medien auf die Entwicklung von AV1 konzentriert. Wie wir bereits in diesem Blog kommentiert haben, “strebt AV1 danach, zum Industriestandard zu werden, VP9 zu verdrängen und direkt mit HEVC / H.265 zu konkurrieren, effizienter als dies und auch Open Source zu sein” (Warum sollten Sie anfangen? um den AV1 Codec zu verwenden?).
Die Fragen, die sich stellen, sind: Stimmt es, dass AV1 viel besser ist als die übrigen Standards? … Und was ist zwischen H.265 und VP9 besser?
In Bezug auf die Bitrate wird laut einer Studie mit dem Titel “Vergleich der Komprimierungseffizienz zwischen HEVC / H. 265, VP9 und AV1 basierend auf subjektiven Qualitätsbewertungen” gezeigt, dass die Codecs AV1 und H.265 28% ausmachen und a 27% Bitrateneinsparung gegenüber VP9. Dieselbe Analyse gibt jedoch an, dass H.265 zwar eine Bitratenverstärkung in Bezug auf VP9 annimmt, die Unterschiede jedoch bei der Arbeit mit sehr hohen Bitraten nicht sehr signifikant sind. Der diesbezügliche Kampf zwischen AV1 und H.265 wird mit sehr ähnlichen Leistungen bedient, obwohl sie für H.265 leicht günstig sind, weitgehend abhängig von den für die Codierung verwendeten audiovisuellen Inhalten.
In Bezug auf die Codierungszeit zeigt eine andere Studie mit dem Titel “Zukünftige Videocodierungstechnologien: Eine Leistungsbewertung von AV1, JEM, VP9 und HM”, dass AV1 mehr Zeit benötigt, um eine höhere Effizienz bei der Videokomprimierung zu erzielen. In diesem Sinne gibt die Analyse an, dass AV1 ungefähr 58-mal mehr Ausführungszeit benötigt als VP9. Die Studie mit dem Titel “Studie zu H.265 / HEVC gegen VP9 und H.264: Zur räumlichen und zeitlichen Komplexität von Codecs” kommt zu dem Schluss, dass VP9 etwa 35-45-mal mehr Codierungszeit verbraucht als sein Konkurrent H.265 .
Nach den Daten dieser beiden Parameter in den vorgestellten Studien übertrifft der H.265-Codec seine Konkurrenten deutlich. Wenn wir die von diesen Codierern erzeugte visuelle Verzerrung anhand der in “Vergleich der Kompressionseffizienz zwischen HEVC / H. 265, VP9 und AV1 basierend auf subjektiven Qualitätsbewertungen” analysierten Parameter analysieren, können wir basierend auf objektiven und subjektiven Metriken feststellen, dass AV1 weniger enthält Verzerrungen als H.265 und VP9. Dieselbe Analyse stellt klar, dass bei sehr hohen Bitraten die Unterschiede zwischen allen nicht signifikant sind. AV1 und H.265 werden subjektiv als sehr ähnlich wahrgenommen, daher konkurrieren sie stark.
Unter Berücksichtigung der drei Faktoren, die wir in dieser Analyse ermittelt haben und die den vorgestellten Studien folgen, können wir H.265 als den siegreichen Codec in diesem Kampf betrachten. Wir vertrauen auf die evolutionäre Kraft von AV1, insbesondere angesichts der Tatsache, dass es sich um eine offene und lizenzgebührenfreie Lösung handelt.
Der H.265 Krieg vs. AV1 ist noch offen!
