H264 – Schlechte Internet-Videoqualität?
Eine weitere verbreitete Meinung basiert auf Materialien, die oft falsch oder unangebracht präsentiert werden. Hier spielen wie im vorigen Fall mangelnde Übung und mangelnde Lernbereitschaft eine sehr wichtige Rolle. Schließlich ist es aufgrund der Kurven der Einstellungen, sowohl Frame für Frame als auch MPEG-ähnlicher Codecs, genauso wahrscheinlich, dass Sie eine schlechte Aufnahmequalität erhalten. Viele Systemanbieter drücken die Qualität, um die Leistung aufzeichnen zu können, was zu diesem Ergebnis führt. Die meisten nicht professionellen Verbraucher finden H.2b4-Videos auch im Internet, wo sie stark komprimiert sind und in erster Linie für eine allgemeine Vorstellung von der komischen Natur der Szenen oder der Situation im Allgemeinen gedacht sind.
Hier noch einmal aus dem Forum: “Wenn zum Beispiel ein Auto in der Ferne fährt und sein Rad in Bewegung fällt, kann der Codec die gesamte Maschine aus einem lang spielenden Keyframe in synthetisierten Frames zusammen mit dem Rad ziehen es ist nicht mehr da. ” Dies ist nur bei einer starken Unterschätzung der Bitrate möglich. Das Internet ist voll von komprimierten Unterhaltungsvideos, einschließlich Unfällen und anderen Situationen im Zusammenhang mit der Videoüberwachung. Es ist sehr seltsam, die Qualität dieses Videos zu betrachten, die jedoch durch Komprimierung im H.264-Format erhalten wird und der Qualität der Datei entspricht und einige Schlussfolgerungen über die Qualität des Komprimierungsformats im Allgemeinen ziehen. Sie können den Unterschied in der Aufgabe, Videos ins Internet hochzuladen oder eine qualitativ hochwertige Datei aufzunehmen, nicht erkennen?
Verbraucht H.264 mehr Ressourcen?
Viele Meinungen zum Thema H.264 werden von einzelnen Herstellern von Netzwerkvideokameras vertreten. Zum Beispiel besagt der Artikel “Die versteckten Kosten von N.264”, der selbst in einer Videoversion existiert, dass die Kosten einer Lösung in N.264 deutlich höher sind als die von MPEG- oder sogar Frame-für-Frame-Codecs. Bild. Tatsächlich sind die Ressourcenanforderungen für das Decodieren von Videos, insbesondere für Mehrkanal- und High-Definition-Videos, geringfügig höher als für MPEG-4, da alle Codecs im Allgemeinen hinsichtlich der Ressourcen für das Codieren und Decodieren symmetrisch sind (in dem Sinne, wenn Der Codec benötigt mehr Ressourcen zum Codieren, und dies ist normal, da je effizienter der Codec ist, desto mehr Ressourcen werden benötigt, selbst zum Decodieren. Die Frage betrifft nur zwei Punkte.
Erstens, wie viel anspruchsvoller ist es, H.264 auf der Computer-CPU zu überwachen. Unsere Praxis zeigt, dass die Belastung des Prozessors beim Decodieren von H.264 von der Bitrate abhängt. Selbst bei der maximalen Bitrate ist der Download jedoch mit dem Decodieren einer Frame-für-Frame-JPEG-Sequenz (MJPEG) vergleichbar. Die Autoren des Artikels “The Hidden Cost of 26.264” konzentrieren sich auf die höheren Kosten für Client-Stationen und -Speicher (da immer effizientere Prozessoren erforderlich sein werden) und überschatten einen ernsthaften Rückgang der Bandbreitenanforderungen von das Netz. Aber selbst wenn wir von 30% Gewinn im Vergleich zu MPEG-4 mit leichtem Rückstand sprechen, ganz zu schweigen von MPEG-2 und Frame-für-Frame-Codecs, sind 30% nicht genug? Ist es für kleine “sichere Städte”, in denen die Miete von Anbietern von Datenübertragungskanälen 70 konventionelle Rubel gegenüber 100 (die gleichen 30%) kostet, eine kleine Ersparnis? Oder spielt es keine Rolle, dass wir 30% mehr Kameras über das bestehende Netzwerk übertragen können?
Zweitens sind viele “normale” Netzwerkkameras (ich meine mehr oder weniger professionell) derzeit in der Lage, Videos in zwei unabhängigen Streams mit unterschiedlichen Auflösungen, Bildraten und Bitraten zu übertragen. Und die “normale” Software für diese Kameras weiß auch, wie man mit zwei Streams arbeitet. Für die Mehrbildanzeige können wir eine Sequenz mit niedriger Auflösung wählen. Für die Vollbildanzeige erfolgt die Änderung automatisch, wenn das Maximum verfügbar ist. Die Aufnahme im Archiv erfolgt natürlich in hoher Auflösung. Vielleicht werden Sie sagen, dass ich mir selbst widerspreche, der zweite Stream in jedem Kanal des Netzwerks und die Einsparung von mindestens 30% sind nicht kompatibel. Ich kann Ihnen jedoch versichern, dass der zweite Stream mit den richtigen Einstellungen nicht einmal 5% der insgesamt benötigten Bandbreite beansprucht.
Fahre einfach fort
Ich versuche hier nicht, als Anwalt für H.264 aufzutreten, ich ermutige den Hobbyisten nur nicht, weil PR nicht die Vernunft regiert. Alles muss für die Aufgabe geeignet sein. Wenn es Ihnen sehr wichtig ist, dass Ihr Video von höchster Qualität ist, und Sie sicher sein möchten, dass es nichts verliert, ist ZIP Ihr Assistent. Nur die verlustfreie Komprimierung, die keiner der bei der Videoüberwachung verwendeten Codecs bietet, erfüllt Ihre Anforderungen.
