Geluidskwaliteit


Free Download Mp4Gain
picture



We now offer a subscription for just 10 cents a day*

You will always enjoy the full version of Mp4Gain with all its features and benefits.

For just 10 cents a day*

*Unlimited FULL version of Mp4Gain, billed $US12.50 Quarterly (+ $5 USD one time subscription payment JUST in the first payment).

All other payments will be just $3.12 per month, billed quaterly.

That's only 10 cents per day!

CLICK TO PURCHASE



THIS PRICE ONLY LASTS FOR A FEW DAYS




Geluidskwaliteit

Sound Quality

Hoewel de geluidskwaliteit objectief kan worden gemeten met speciale instrumenten en apparaten, hebben de meeste mensen dergelijke hulpmiddelen of kennis niet om ze te gebruiken. Kwaliteit kan tot op zekere hoogte subjectief worden beoordeeld, maar dit is geen betrouwbare methode. Dit artikel helpt u beslissen waarop u zich moet concentreren op het gebied van geluidskwaliteit.

Sound Quality

MP3 is een van de meest populaire audioformaten en een aanzienlijk deel van de muziek wordt in dit formaat opgeslagen / gedistribueerd. Het is een lossy audiocompressieformaat, wat betekent dat de MP3-kopie iets slechter is dan het origineel. Sommige delen van de audio-informatie worden weggegooid bij het converteren van audio naar MP3. Net als andere moderne audiocompressie-indelingen met verlies, gebruikt het zogenaamde “perceptuele codering”. Bij deze methode worden voornamelijk audiogegevens verwijderd die het menselijk oor niet kan oppikken.

Het belangrijkste voordeel van alle lossy formaten is de kleine bestandsgrootte (vergeleken met lossless formaten). Vanwege “perceptuele codering” betekent dit niet altijd dat “lossy” bestanden slechter klinken dan “lossless” bestanden. Een mp3-bestand met een behoorlijke bitsnelheid en frequentie kan alleen onhoorbare informatie verliezen. Er moet echter worden opgemerkt dat de gevoeligheid van het oor voor verschillende mensen anders is, dus “onhoorbaar” is een relatieve eigenschap.

Een mp3-bestand heeft drie hoofdparameters: aantal kanalen (stereo, mono en gezamenlijke stereo-opties), frequentie (sampling) en bitsnelheid. Stereo MP3-bestanden van 44 kHz en 128 kbps worden als “voldoende” beschouwd voor muziek (bij lagere bitsnelheden en frequenties neemt de kwaliteit te veel af), maar 192 kbps en meer worden aanbevolen. Het gebruik van bitsnelheden hoger dan 320 Kbps heeft geen zin, aangezien de grootte van dergelijke bestanden dichtbij de grootte van “verliesloze” bestanden ligt, maar compressie is nog steeds verliesgevend.

Compressie-indelingen zonder verlies behouden alle informatie in het originele audiobestand, wat betekent dat het identieke kopieën van de audio zijn. Aan de andere kant zijn ze groter (soms aanzienlijk groter) dan dezelfde audio in formaten met verlies. Voorbeelden van verliesvrije audiocompressie-indelingen: FLAC, APE, WAV, MPC, enz.

Voor back-ups zijn compressie-indelingen zonder verlies de beste optie. Lossy-formaten zijn ideaal voor draagbare apparaten – door de kleinere bestandsgrootte kunt u meer nummers opslaan in de beperkte ruimte van het apparaat. Hoewel sommige draagbare spelers verliesvrije formaten ondersteunen, is het gebruik van dergelijke formaten op dergelijke apparaten zelden gerechtvaardigd.

Het is mogelijk om van lossy naar lossless formaat te converteren, maar we krijgen grote bestanden met dezelfde kwaliteit. Ook al heeft dit soort conversie geen zin, het kan in ieder geval geen kwaad. Als een ander voorbeeld kunnen we overwegen om een ​​128 Kbps MP3 naar 320 Kbps om te zetten.In dit geval krijgen we niet alleen grote bestanden, maar ook van slechtere kwaliteit. Onthoud dat MP3 een audiocompressieformaat met verlies is, wat betekent dat elke keer dat we naar dit formaat converteren, sommige audiogegevens worden verwijderd.


Free Download Mp4Gain
picture

MP3 VERSUS FLAC. Kunt u het verschil zien?

MP3 VERSUS FLAC. Kunt u het verschil zien?

mp3 vs flac

Naast vinylplaten en cd’s wordt onze muziekbibliotheek steeds vaker aangevuld met mp3- en flac-muziekbestanden. Velen beschouwen deze twee formaten als onverzoenlijke vijanden, terwijl anderen er zeker van zijn dat het verschil tussen beide klein is. Is dat zo?

MP3 vs FLAC

Pizza. Gebakken in een echte houtoven, met een lichte geur van waas, de unieke smaak van twee kazen versmolten tot één geheel. Deze aromatische broodpannekoek is knapperig aan de randen. Deze ongelooflijk geurige vulling speelt tegelijkertijd met verschillende smaken en geuren. Dit is een feest van smaak en verzadiging. Soms wil hij pizza zo graag dat hij gewoon brood uit de winkel haalt, het fijn snijdt, er fijngesneden ham op legt en het met kaas bedekt. En zet het een paar minuten in de magnetron. Natuurlijk kun je zelfs hiermee eten, maar er zal niet het genot zijn dat aanwezig is bij het eten van pizza bereid door de meester.

Nee, nee, we bakken geen kenmerkende pizza of openen geen Italiaans restaurant. Met dit visuele voorbeeld laten we het verschil zien tussen gecomprimeerde en niet-gecomprimeerde audioformaten.

Over formaten.
Een beetje geschiedenis. Het mp3-formaat (MPEG-1/2 / 2.5 Layer 3) verscheen in 1994. Herinner je je die tijd nog? Er was geen sprake van gigabytes, honderden megabytes kostten veel geld en velen herinnerden zich nog de legendarische zin van Bill Gates: “640 KB geheugen is genoeg voor elke computer”. En als de betrouwbaarheid van deze zin nog steeds in twijfel wordt getrokken, twijfelde niemand er al in 94 aan dat muziek via internet zou worden verspreid en dat bestanden op een computer zouden worden opgeslagen. Oké, het is een geweldig idee om je hele muziekbibliotheek op één harde schijf te bewaren en deze overal mee naartoe te nemen. In die tijd was de belangrijkste drager van “digitale muziek” echter de cd.

Een standaard-cd bevat 650 megabyte of 74 minuten muziek met een bitsnelheid van 1411,2 kbps. Om in ’94 een dozijn albums in hun oorspronkelijke kwaliteit te behouden, was een zeer aanzienlijke hoeveelheid nodig! Ja, en een personal computer kostte toen veel, en de belangrijkste taak van de mp3 die verscheen, was de mogelijkheid om geluid te verzenden via kanalen met weinig bandbreedte. Op dat moment kostte het overbrengen van een hele cd via internet hoogstens tientallen uren. Daarom stonden de ontwikkelaars voor de taak om de grootte van het audiobestand maximaal te verkleinen en de verliezen tijdens de compressie van het signaal tot een minimum te beperken. De coderingstechnologieën waren echter nog niet perfect en de processors waren niet zo snel, dus werd besloten om de psycho-akoestische methode toe te passen, waarbij slechts een deel van de audio-informatie verloren gaat. Alle ‘stille’ geluiden boven 17 kHz en alle bassen onder de 40 Hz. De ontwikkelaars hebben verschillende compressieniveaus voor deze bestanden vastgesteld, waarbij de digitale stream als basis voor het meten van de kwaliteit is genomen: hoe meer informatie wordt verzonden per seconde, hoe hoger de geluidskwaliteit, maar ook hoe groter de bestandsgrootte. De maximale bitsnelheid in MP3 wordt beschouwd als 320 kbps, waarbij het geluid in balans is en de kwaliteit zo dicht mogelijk bij het origineel ligt.

En dit is tot nu toe de “dichtstbijzijnde” en gekwelde voor liefhebbers van goed geluid. Het feit is dat door naar muziek te luisteren op hoogwaardige apparatuur, u het verschil tussen de originele opname en de mp3-versie volledig kunt voelen, zelfs bij 320 kbps.

Eerlijk gezegd geven we toe dat je zelfs met 64 kbps naar muziek kunt luisteren. Als je gewoon je favoriete deuntje wilt horen, dan is geen enkel obstakel verschrikkelijk. U kunt zelfs het dichtstbijzijnde muziekinstrument bespelen, als u de vaardigheid heeft, of luisteren via de luidsprekertelefoon. Als je echter wilt genieten van een werk waarin alle inherente nuances en emoties, de interpretatie ervan door de geluidstechnicus en de manier waarop de artiesten spelen, behouden blijven, dan zal MP3 (zoals, inderdaad, elk ander formaat van lossy compressie) zal geen plezier zijn, en de weergave is ook uitstekend. CD opgenomen en bewerkt op een middelmatig apparaat.

De ontwikkelaars van het Flac-formaat hebben nagedacht over hoe ze gecomprimeerde audio van hoge kwaliteit kunnen reproduceren in hi-fi van hoge kwaliteit. In feite verscheen FLAC (Free Lossless Audio Codec – “gratis verliesloze audiocodec”) pas 6 jaar na MP3. Coderingstechnologieën hebben in deze tijd echter een lange weg afgelegd, waardoor het mogelijk is om codecs te maken die het audiosignaal zonder verlies comprimeren. Het was natuurlijk niet mogelijk om het bestand kleiner te maken dan MP3, maar gebruikers hebben nu een orde van grootte meer opslagruimte, dus een paar honderd megabytes per album is maar een kleinigheid. Het is niet?

Beide formaten zijn vrij wijdverbreid. Bijna alle besturingssystemen kunnen ze afspelen met standaardspelers of spelers van derden. МР3 is compatibel met bijna het hele assortiment geluidsweergaveapparaten, inclusief apparaten die tot de High End-klasse behoren. Met Flac (en zijn analogen) is de situatie iets anders: sommige fabrikanten negeren deze compressiemethode nog steeds koppig. Hoe het ook zij, de eenvoudige muziekliefhebber kan altijd kiezen tussen deze twee formaten. Maar naast de keuze rijzen er ook vragen, maar hoor je het verschil tussen Flac en MP3? Laten we proberen het uit te zoeken.

Mobiele toestellen.
Voor muziekliefhebbers die liever naar muziek luisteren op mobiele apparaten, zal er praktisch geen verschil zijn. Moderne smartphones zijn, op zeldzame uitzonderingen na, niet uitgerust met het hoogste audiopad. Ook als je een normale in-ear koptelefoon of een bluetooth speaker gebruikt. In beide gevallen is de bandbreedte van het audiopad niet hoog, dus alle opnames zijn slecht in micronantie en dynamische opnames. Maar! Fabrikanten veranderen deze situatie geleidelijk. Het Koreaanse bedrijf LG lanceerde bijvoorbeeld de lancering van de V20-smartphone met een ingebouwde Hi-Fi Quad DAC-module, die decoders heeft om alle populaire audioformaten af ​​te spelen, inclusief audiofielen en professionals. De smartphone wordt geleverd met een hoogwaardige Bang & Olufsen-koptelefoon. Op dit apparaat klinkt het verschil tussen MP3 en Flac redelijk goed. In andere gevallen, voor een muziekliefhebber, voor degenen die naar muziek willen luisteren vanaf hun telefoon, is het voorlopig de moeite waard om een ​​gespecialiseerde externe DAC en hoofdtelefoon van naderbij te bekijken. De serie draagbare hoofdtelefoonversterkers van FiiO met ingebouwde DAC’s zijn bijvoorbeeld heel goed in staat om alle nuances van Flac-opnames vast te leggen wanneer ze worden gebruikt in combinatie met een goede on-ear hoofdtelefoon. Overigens werken zelfs ‘koptelefoons’, maar niet de goedkope die in alle hoeken worden verkocht, maar ze worden geproduceerd door grote audiomerken.

Alternatief? Als dat mogelijk is. Dit is geen multifunctioneel apparaat, maar een hoogwaardige draagbare audiospeler. In een dergelijk apparaat is in de regel een hoogwaardige digitaal-naar-analoog-omzetter geïnstalleerd en worden geselecteerde componenten in het audiogedeelte gebruikt. En de hele structuur is gewijd aan één doel: geluidsweergave van hoge kwaliteit. Daarom is er, behalve strikt genomen een muziekspeler, niets in het lichaam dat u belet de Flac van de MP3 te onderscheiden.

Thuis hifi.
Alles is hier veel prozaïscher. U kunt een soundtrack van hoge kwaliteit onderscheiden van een soundtrack van slechte kwaliteit op elk onderdeel van een modern audiosysteem. Bovendien geldt: hoe duurder het systeem, hoe meer uitgesproken en onaangenaam de geluidsartefacten zijn die inherent zijn aan gecomprimeerde composities met verlies. En hoe helderder en expressiever de prestatie zal zijn bij het afspelen van bestanden met compressie zonder verlies. Als je gemakkelijk en onmiddellijk het verschil kunt zien tussen het afspelen van Flac en MP3, dan zijn de componenten van je thuissysteem goed. Een ander obstakel dat je ervan weerhoudt het te voelen, is de platenspeler. De bestanden kunnen worden afgespeeld door de harde schijf rechtstreeks aan te sluiten op disc- of multimediaspelers, evenals verschillende ontvangers en versterkers die zijn uitgerust met een ingebouwde USB-mediaspeler. Over het algemeen besparen ze in een apparaat van lage kwaliteit op alles, daarom wordt de basis van het element blootgesteld aan allerlei soorten interferentie van verschillende bedieningseenheden en verwerkt de digitaal-naar-analoog-omzetter de stroom niet op het hoogste niveau, wat staat veel fouten toe. Dit alles heeft invloed op het uiteindelijke analoge signaal, dat dit immers niet meer kan worden hersteld. Zoals uw luidsprekers bedekken met een handdoek of kussen. Wie weet wat het signaal zou zijn zonder het? Dus opnieuw komen we tot de conclusie dat het onmogelijk zal zijn om onderscheid te maken tussen MP3 en Flac in een dergelijk systeem. Uitgang? Gebruik alleen hoogwaardige componenten in uw hifi-systemen thuis, van de bron en versterker tot akoestiek en zelfs kabels. dat het na dit alles onmogelijk is om te herstellen. Zoals uw luidsprekers bedekken met een handdoek of kussen. Wie weet wat het signaal zou zijn zonder dit? Dus opnieuw komen we tot de conclusie dat het onmogelijk zal zijn om onderscheid te maken tussen MP3 en Flac in een dergelijk systeem. Uitgang? Gebruik alleen hoogwaardige componenten in uw hifi-systemen thuis, van de bron en versterker tot akoestiek en zelfs kabels. dat het na dit alles onmogelijk is om te herstellen. Zoals uw luidsprekers bedekken met een handdoek of kussen. Wie weet wat het signaal zou zijn zonder dit? Dus opnieuw komen we tot de conclusie dat het onmogelijk zal zijn om onderscheid te maken tussen MP3 en Flac in een dergelijk systeem. Uitgang? Gebruik alleen hoogwaardige componenten in uw hifi-systemen thuis, van de bron en versterker tot akoestiek en zelfs kabels.

Het feit dat bijna alle muziek nu thuis wordt opgeslagen als bestanden die u kunt beluisteren op uw thuissysteem of mee kunt nemen en onderweg, op vakantie, in de klas of elders kunt beluisteren, is geweldig. Dit is een vooruitgang waarmee rekening moet worden gehouden. We mogen echter niet vergeten dat we in de eerste plaats van muziek genieten. Naast goede pizza. En we raden u niet aan uzelf deze geneugten te onthouden. Ze zijn een indicator van de kwaliteit van leven en een bron van onze positieve stemming en positieve emoties.

Kies het beste formaat om audiogegevens te comprimeren

Kies het beste formaat om audiogegevens te comprimeren: MP3, AAC of WavPack?

Best Audio Format

Kies het beste formaat om audiogegevens te comprimeren: MP3, AAC of WavPack?
Zo niet zonder verlies, dan is een kat? MP3, AAC, wat nog meer? Eerder hebben we al verschillende keren muziekcompressie-algoritmen bestudeerd, het is tijd om de meest waardevolle te vergelijken.

Best Audio Format

In der minne zou je lossy codecs helemaal moeten opgeven, maar het is altijd interessant om de grens te trekken waar kwantiteit in kwaliteit verandert. Ook kan zelfs een lossy codec je met iets verrassen, zul je zien.In deze review is besloten om niet met verschillende VBR modes te spelen, maar direct te stoppen bij de maximale bitrate met een constante waarde van 320 kb / s. Vraag je vandaag, met moderne laptopcapaciteit, om een ​​extra 10 MB voor albumcapaciteit met het risico van kwaliteitsverlies? Waarvoor? Over het algemeen zorgt de stream van 320 kb / s, zelfs bij oudere codecs, voor de afwezigheid van karakteristieke artefacten met vervelende jingles. Het eerste deel van de recensie zal worden gewijd aan het vergelijken van de groei van artefacten met behulp van RMAA-software, in het tweede deel wordt de subjectieve ervaring van de luisteraar in echte fonogrammen gepresenteerd.

Vergelijkende frequentierespons van drie verliesformaten ten opzichte van de originele WAV
Als de iPad Mini de laatste keer als geluidsbron werd gebruikt, om de nauwkeurigheid te verbeteren, halen we elke ijzeren invloed uit de haakjes, en dan zullen alle vervormingsanalyses uitsluitend in het digitale domein worden uitgevoerd, zonder conversie naar analoog, aangezien RMAA zo’n mogelijkheid biedt. Om dit te doen, genereren we een testmonster in WAV in RMAA, en behandelen het vervolgens een voor een in verschillende codecs met verlies. Vervolgens zullen we WAV ervan opnieuw converteren, zodat het programma het bestand kan “herkennen” en afwijkingen van het originele sjabloon kan evalueren. Laten we nu eens kijken hoe hoge frequenties worden afgesneden en de vervorming toeneemt, waardoor het geluid een onaangename kleur krijgt. Overigens zullen er niet zoveel zijn. Over het algemeen zal het bij een bitsnelheid van 320 kb / s niet zo gemakkelijk zijn om iets schadelijks op het gehoor te detecteren. Het gaat niet eens om artefacten, maar misschien een beetje “saai” van het geluid vergeleken met het origineel. Het fonogram lijkt een beetje te vervagen, het verliest zijn mobiliteit door de verandering van voorbijgaande processen na psycho-akoestische verwerking. Maar het zal niet altijd mogelijk zijn om dit verschil duidelijk vast te leggen, het hangt af van de specifieke track.
MP3: lawinevervorming. Laten we beginnen met het meest populaire formaat. MP3 is een monster van het Fraunhofer Instituut dat de aarde heeft overgenomen. Hierdoor denkt niemand er tegenwoordig aan om pure WAV te gebruiken voor geluidsopname. Zelfs als ze de misvormde YouTube-audio eruit halen, rippen ze het nog steeds terug naar MP3, en zelfs met een obscene bitsnelheid van 128 kb / s. We zullen dat niet doen, en voor de test zullen we de meest recente versie van de LAME 3.100-encoder gebruiken met een krankzinnige preset en een bitsnelheid van 320 kb / s. In de eerste afbeelding werd gezien dat het spectrum in MP3 naar verwachting oscillaties zal ervaren in het HF-gebied en uiteindelijk filteren in de 20 kHz-limiet. Dit is natuurlijk de limiet van de synthetische test; in een echt muzieksignaal zal het waarschijnlijk nog lager zijn. De grootte van het dynamische bereik in het mp3-bestand is niet veranderd ten opzichte van het origineel. Die. De LAME 3.100 encoder met 320 kb / s voegt geen ruis toe aan de opname.

1 kHz golfvormvervorming bij gecodeerd in MP3 in vergelijking met originele WAV
Bij het omzetten van een enkel 1 kHz-signaal naar MP3 waren er veel kleine harmonische vervormingen. En hoewel hun deelname formeel klein is (0,0009%), dat wil zeggen anderhalf tot twee keer minder dan in de uitputting van een goede DAC: in het dynamische spectrum van een echt fonogram zal hun aantal toenemen in een lawine en in een onvoorspelbare volgorde. Bovendien duidt de “verdikking” van de basis van de zeestraat bij de oorspronkelijke piek van 1 kHz op bepaalde problemen, vervuiling door parasitaire oscillaties. Deze eigenschap wordt duidelijk geïllustreerd door de 100 Hz “vierkante” golf na conversie naar MP3. Zoals u kunt zien, verliest de omtrek zijn definitie langs de horizontale as. Dit alles heeft uiteindelijk een negatief effect op luistermoeheid bij het luisteren naar mp3’s, helaas zelfs bij de hoogste bitsnelheden.

100 Hz “vierkante” golf na conversie naar MP3 (boven) en AAC (onder)
AAC: verhoog de ruis, maar houd het schoon. Een nauwkeurigere manier werkt met het AAS-algoritme, dat actief wordt gebruikt door Apple, en niet alleen door Apple. Digitale tv-omroepen werken met deze audiocodec en bovendien is AAC opgenomen in het MPEG-4-containerpakket. De blokgolf na conversie naar AAC behoudt zijn vorm, hoewel basisvervorming en vervorming ook optraden. harmonischen rond de 1 kHz-piek, hoewel minder opvallend dan MP3. Tegelijkertijd vertoont AAC een 1 dB hoger gemeten geluidsniveau. Wat betekent het: tussentijdse opname op een cassette of wat? Nee, het AAC-algoritme gebruikt waarschijnlijk zoiets als ruisvorming, een geweldige uitvinding waarmee je kwantisatiefouten kunt verminderen bij het mixen van een pseudo-willekeurig ruissignaal. Nogmaals, het gaat niet alleen om het overstemmen van de vervorming onder de ruisvloer, maar het gebruiken van meer geavanceerde wiskunde Om dit te illustreren, laten we eens kijken naar de artefacten rond de zogenaamde 11.025 kHz jitter-test. Waarom deze specifieke frequentie? Omdat de meervoudige harmonische van deze piek precies op de bovengrens van het 44 kHz digitale streamspectrum valt, en al de rest daarbuiten. Kleine onechte pieken, vooral die welke symmetrisch zijn met betrekking tot de toonhoogte (modulatieproducten, “zijbanden”) – dit zijn de korrels van jitter.

AAC (boven) en MP3 (onder) jitter-teststabiliteit
Zoals je kunt zien, bespaarde Fool-MP3 een laag ruisniveau, maar genereerde meer hoogfrequente fluctuaties (meer merkbaar voor het oor), en AAC verhoogde de ruis een beetje, maar vermeed rommel in de rest van het spectrum. Maar de WavPack-encoder doet nog grotere trucs met ruisvorming.
WavPack: frequentie behouden, bitbreedte wijzigen In het algemeen, als het onmiddellijk en heel kort komt, behoort de huidige WavPack encoder-wiskunde tot de meest flexibele en coole protocollen voor audioliefhebbers, geen grapje. In tegenstelling tot FLAC ondersteunt het 32-bits berekeningen (ik heb het aanbevolen voor het maken van lossless vinyl-rips). Bovendien kunt u in WavPack zelfs een DSD-bestand verpakken zonder het naar PCM te converteren. In dit geval zal de bestandsgrootte veel kleiner zijn dan de originele dsf. Maar we zullen het later hebben over WavPack zonder verlies, maar voor nu zullen we het unieke principe bekijken van hoe de WavPack-codec met verlies werkt.In een van mijn recensies heb ik laten zien dat het in verschillende gevallen, wanneer met verlies gecomprimeerd wordt, zinvol is om de samplefrequentie niet te verlagen. , maar direct de bitdiepte van het signaal (dat wil zeggen onder 24 of 16 bits), zorgvuldig de dither mengen (dat wil zeggen, een speciaal ruisprofiel om kwantisatiefouten te verminderen). WavPack ging op precies deze glorieuze manier, zonder discretie en frequentie in het algemeen aan te raken, maar de bitdiepte te veranderen, wat nu een dynamische waarde is, die het luidheidsniveau van het signaal beschrijft. Een beetje zoals het DSD-principe, toch? Het is opmerkelijk dat je bij het converteren naar een WavPack met verlies ook een parallel “correctie” -bestand kunt opslaan, waarmee het mogelijk is om het origineel volledig te herstellen, tot het laatste stukje. Het is waar dat het in dit geval niet zal werken om schijfruimte te besparen, aangezien de grootte van genoemd paar nog steeds zonder verlies overeenkomt met het origineel. De functionaliteit van het protocol is echter nog steeds indrukwekkend, de bitrate van ons testbestand was ingesteld op 320 kb / s om het te vergelijken met het maximum van onze MP3 en AAC, maar theoretisch kan het in WavPack zelfs nog hoger worden ingesteld.

Hoe beïnvloedt de bitsnelheid de kwaliteit van de muziek?

Hoe beïnvloedt de bitsnelheid de kwaliteit van de muziek?

Audio Bitrate Quality

Heeft de bitsnelheid invloed op de kwaliteit van de muziek?

Er wordt tegenwoordig veel gepraat dat we echte muziek zijn kwijtgeraakt met de komst van gecomprimeerde audioformaten zoals MP3, AAC en dergelijke. Is het echt zo? Zal lossless muziek muziek redden? Kan een onervaren luisteraar het verschil zien tussen mp3- en FLAC-muziek? Laten we dit probleem eens bekijken.

Audio Bitrate

Wat is bitrate?

U hebt waarschijnlijk de term “bitrate” eerder gehoord en u hebt waarschijnlijk een idee van wat het betekent, maar het is misschien een goed idee om uzelf vertrouwd te maken met de officiële definitie, zodat u weet hoe het allemaal werkt.

Bitsnelheid is het aantal bits of de hoeveelheid gegevens die gedurende een bepaalde periode wordt verwerkt. Bij audio betekent dit over het algemeen kilobits per seconde. De muziek die je via iTunes koopt, is bijvoorbeeld 256 kilobytes per seconde, wat betekent dat elke seconde van het nummer 256 kilobytes aan data bevat.

Hoe hoger de bitsnelheid van de track, hoe meer ruimte deze op uw computer inneemt. Audio-cd’s nemen doorgaans nogal wat ruimte in beslag, dus het is een gangbare praktijk geworden om deze bestanden te comprimeren zodat u meer muziek op uw harde schijf (of iPod, Dropbox of wat dan ook) kunt branden. Dit is waar de “lossy” en “lossy” formaten conflicteren.

Lossless- en Lossy-formaten: wat is het verschil?

Als we lossless zeggen, bedoelen we dat we het originele bestand niet echt hebben gewijzigd. Dat wil zeggen, we kopiëren een nummer van de cd naar onze harde schijf, maar we comprimeren het niet tot het punt dat er gegevens verloren gaan. In wezen hetzelfde als de originele cd-track.

Meestal haalt u uw muziek echter waarschijnlijk in Lossy-indeling. Dat wil zeggen, je hebt een cd gepakt, deze naar je harde schijf gekopieerd en de tracks gecomprimeerd zodat ze niet veel ruimte innemen. Een typisch MP3- of AAC-album is waarschijnlijk ongeveer 100 MB groot. Hetzelfde album in een lossless-indeling zoals FLAC of ALAC (ook bekend als Apple Lossless) zal ongeveer 300 MB zijn, dus het is gebruikelijk geworden om lossy-indelingen te gebruiken voor snellere downloads en meer besparingen op de harde schijf. .

Het probleem is dat wanneer u een bestand comprimeert om ruimte te besparen, u stukjes gegevens verwijdert. Net zoals wanneer u een afbeelding van hoge kwaliteit neemt en deze comprimeert naar JPEG, pakt uw computer de onbewerkte gegevens op en “trucs” bepaalde delen van de afbeelding om in wezen hetzelfde te zijn, maar met enig verlies aan helderheid en kwaliteit.

Een voorbeeld van hoe het JPEG-algoritme voor grafische compressie werkt
Onthoud dat u ruimte op de harde schijf bespaart door muziek te comprimeren in formaten met verlies, wat een groot verschil kan maken voor een iPhone met 32 ​​GB opslag, maar slechts een afweging is in termen van grootte / kwaliteit.

Er zijn verschillende compressieniveaus: 128 Kbps neemt bijvoorbeeld heel weinig ruimte in, maar het zal ook een lagere afspeelkwaliteit hebben dan een groter 320 Kbps-bestand, dat op zijn beurt van mindere kwaliteit is dan het 1411-referentiebestand Kbps. Van. 1.411 kbps is een audio-cd-kwaliteit, die in de meeste gevallen meer dan voldoende is.

Het probleem is niet hoeveel de muziek wordt gecomprimeerd, maar op welke apparatuur je ernaar luistert.

Maakt de bitsnelheid er echt toe?

Aangezien geheugen elk jaar goedkoper wordt, begint het luisteren naar geluid met een hogere bitsnelheid, of zelfs verliesvrije formaten, steeds populairder te worden. Maar is het de tijd, moeite en opslagruimte op uw telefoon of computer waard?

Ik hou er niet van om op deze manier vragen te beantwoorden, maar helaas is het antwoord: het hangt ervan af.

Een deel van de vergelijking is de hardware die u gebruikt. Als u een hoofdtelefoon of luidsprekers van goede kwaliteit gebruikt, bent u gewend aan een breed frequentie- en dynamisch bereik. Als zodanig is de kans groter dat u de nadelen opmerkt die gepaard gaan met het comprimeren van muziek in bestanden met een lagere bitsnelheid. U merkt misschien dat mp3-bestanden van lage kwaliteit een bepaald detailniveau missen; Subtiele achtergrondtracks zijn misschien moeilijker te horen, de hoge en lage tonen zullen niet zo dynamisch zijn, of u kunt vervorming in de hoofdstem horen. In deze gevallen wilt u misschien een track met een hogere bitsnelheid.

Als je echter naar je muziek luistert met een goedkope koptelefoon op je iPod, zul je waarschijnlijk het verschil niet merken tussen een bestand van 128 Kbps en een bestand van 320 Kbps, laat staan ​​1.411 Kbps lossless muziek. Ik liet de afbeelding een paar alinea’s hierboven zien en merkte dat je er waarschijnlijk naar moest kijken om de gebreken te zien. Je koptelefoon is als een afgeknotte versie van het beeld: ze zullen deze onvolkomenheden moeilijk waarnemen, omdat ze fysiek niet in staat zijn om de muziek voor je te reproduceren zoals jij dat wilt.

Het andere deel van de vergelijking zijn natuurlijk je eigen oren. Het kan voor sommige mensen erg moeilijk zijn om onderscheid te maken tussen twee verschillende bitsnelheden om de simpele reden: ze luisteren naar weinig muziek. Luistervaardigheden ontwikkelen zich, net als alle andere, door te oefenen. Als u vaak en veel naar uw favoriete muziek luistert, wordt uw gehoor nauwkeuriger en begint het kleine details en middentonen op te vangen. Maar maakt het tot die tijd niet echt uit welke bitrate je gebruikt?

Dus welk formaat en welke bitsnelheid moet u zelf kiezen? Is 320 Kbps genoeg voor jou of heb je absoluut het Lossless-formaat nodig?

Het punt is dat het moeilijk is om het verschil te horen tussen een lossless bestand en een 320 Kbps mp3-bestand.Om het verschil te horen heb je serieuze apparatuur van hoge kwaliteit, goed gehoor en een soort muziek (bijvoorbeeld klassiek of jazz) nodig. .

Voor de overgrote meerderheid van de mensen is 320 Kbps meer dan genoeg om naar te luisteren.

Wat moet u nog meer overwegen?

Muziek die is opgenomen in de Lossless-indeling kan handig zijn. Lossless-bestanden zijn in de toekomst betrouwbaarder, in die zin dat u ze altijd kunt comprimeren naar Lossy-formaat wanneer dat nodig is, maar u kunt niet het tegenovergestelde doen en de oorspronkelijke cd-kwaliteit herstellen van een mp3-bestand. Dit is opnieuw een van de fundamentele problemen van online muziekwinkels: als je een enorme muziekbibliotheek op iTunes hebt gemaakt en je op een dag besluit dat je meer bitrate nodig hebt, moet je deze opnieuw kopen, maar dit keer alleen in cd-formaat . …

Wanneer ik kan, koop of kopieer ik altijd muziek in Lossless-formaat voor back-up.

Ik begrijp dat audiofielen als een naald onder je nagels zijn. Zoals ik al zei, het hangt allemaal af van jou, je auditie en de uitrusting die je hebt.

Vergelijk twee nummers die zijn opgenomen in de formaten Lossless en Lossy. Probeer een paar verschillende audioformaten, luister er een tijdje naar en kijk of het voor jou een verschil maakt of niet.