

We now offer a subscription for just 10 cents a day**h1>
You will always enjoy the full version of Mp4Gain with all its features and benefits.
For just 10 cents a day*
*Unlimited FULL version of Mp4Gain, billed $US12.50 Quarterly (+ $5 USD one time subscription payment JUST in the first payment).
All other payments will be just $3.12 per month, billed quaterly.
That's only 10 cents per day!
CLICK TO PURCHASE
THIS PRICE ONLY LASTS FOR A FEW DAYS
For just 10 cents a day*
Een maand geleden plaatste NPR (US Public Radio) een online quiz waarin je werd gevraagd te raden welke songclip van betere kwaliteit werd opgenomen. Vervolgens moest de luisteraar kiezen tussen drie passages van hetzelfde nummer, elk gecodeerd in MP3 128 kbit / s, MP3 320 kbit / s en WAV (Spotify biedt respectievelijk gratis, betaald en Tidal of Qobuz).

Een maand later publiceert de site de resultaten die zijn verkregen door degenen die hebben deelgenomen en in feite lijkt het moeilijk om de kwaliteit van het bestand van een nummer te bepalen. In totaal koos ongeveer een derde voor MP3 128, een derde voor MP3 320 en het laatste derde voor het ongecomprimeerde (beste kwaliteit) WAV-bestand. Slechts 1,6% van de deelnemers kon het WAV-bestand in alle zes nummers vinden. De meerderheid (29,7%) vond slechts twee van de zes juiste antwoorden. Dit kan verklaard worden door het team van de deelnemers.

Een goede helft gebruikte een koptelefoon, terwijl 20% de luidsprekers van hun apparaat gebruikte, vaak van zeer slechte kwaliteit. Uiteindelijk testte slechts 10% van de gebruikers met apparatuur die een DAC (een digitaal / analoog converter) bevat. Het is duidelijk de beste manier om het verlies van bepaalde frequenties en het vervormingseffect van MP3-compressie op te merken.
ORIGINEEL ARTIKEL 4 JUNI 2015:
Zijn je oren scherp genoeg om de kwaliteit van een audiobestand te herkennen? Zeker niet als we geloven in deze NPR-vragenlijst, Amerikaanse openbare radio. Het principe is simpel: op een website biedt ze je de mogelijkheid om naar drie identieke fragmenten uit zes nummers te luisteren. Een extract is gecomprimeerd in MP3 met 128 kbit / s, een ander in MP3 met 320 kbit / s en de laatste is gecodeerd in WAV-formaat, dus zonder verlies van geluid. Het is aan jou om te vinden waar het WAV-bestand voor elk voorbeeld in deze vragenlijst is verborgen, het meest trouw aan het originele geluid van de opname. Bij het schrijven van metronieuws en met verschillende mensen om ons heen, was het beste resultaat drie van de zes juiste antwoorden. De test is uitgevoerd met standaard computerluidsprekers, high-end koptelefoons (meer dan 300 euro) en high-fidelity hifi-installaties (buizenversterker gekoppeld aan een digitaal / analoog converter en Cabasse speakers).
Het resultaat: het gemiddelde menselijke oor ziet geen verschil. Een veelvoorkomend marketingargument in de afgelopen maanden. Wat de argumenten van veel fabrikanten en muziekstreamingservices (Sony, Qobuz, Tidal …) ondermijnt, die grotendeels afhangen van de kwaliteit van hun apparatuur of bestanden die aan hun abonnees worden aangeboden. De Japanse fabrikant is daarom de kampioen van deze trend, met name dankzij het label “High Resolution Audio”.
Deze NPR-test benadrukt eigenlijk de grenzen van deze strategie op basis van audiokwaliteit. Met de meeste apparatuur die tegen betaalbare prijzen wordt verkocht (hoofdtelefoons, Bluetooth-luidsprekers, enz.), Hoor je het verschil tussen bestanden niet. Met hoogwaardige apparatuur springt het verschil alleen in je oren als je met een zeer hoog volume luistert. Dit is vaak waar de grens van het MP3-formaat verschijnt, met vervorming die het geluid verslechtert. Je hebt net 5.000 euro bespaard, bedank ons niet.
Een beter volumeniveau (zoals degene die de Mp4Gain bereikt, zorgt ervoor dat mensen echt naar de audio luisteren als een betere kwaliteit).






