We now offer a subscription for just 10 cents a day*
You will always enjoy the full version of Mp4Gain with all its features and benefits.
For just 10 cents a day*
*Unlimited FULL version of Mp4Gain, billed $US12.50 Quarterly (+ $5 USD one time subscription payment JUST in the first payment).
All other payments will be just $3.12 per month, billed quaterly.
That's only 10 cents per day!
CLICK TO PURCHASE
THIS PRICE ONLY LASTS FOR A FEW DAYS
For just 10 cents a day*
H.264. Een beetje waarheid over waanvoorstellingen
Dit artikel is gewijd aan misvattingen, de constante verdraaiing van feiten, pogingen om concurrerende compressietechnologieën bekend te maken, en eenvoudigweg belangrijke punten met betrekking tot het gebruik van het H.264-compressieformaat. In videobewakingssystemen natuurlijk
Hoewel de algemene trend in de wereld duidelijk is, proberen sommigen nog steeds hun standpunt te verdedigen ten koste van het corrigeren van dezelfde trends. Welnu, ik respecteer uw standpunt, tenzij het gebaseerd is op een onwil om het onderwerp te bestuderen of simpelweg een PR is van uw eigen technologische oplossing. Het tweede geval is echter niet minder respectabel, aangezien het beschermen van iemands belangen altijd goed is, zelfs voor de ontwikkeling van de industrie; in dat geval helpt het geschil de consument om de juistheid van de keuze beter te begrijpen.
Dus waar gaat het eigenlijk over? Over videocompressie in H.264-formaat is al duidelijk. Maar we zullen terugkomen op de controverse rond het gebruik ervan bij digitale videobewaking.
Mir en H. 264
Ondertussen heeft de wereld gekozen voor H.264. Dit is geen ongegronde verklaring. Laten we eens kijken wie dit compressieformaat gebruikt. Allemaal en divers. Laten we de perverse eigen beoordelingen overlaten aan het geweten van de fabrikanten, want zelfs een goed idee kan worden bedorven door een slechte implementatie. Eens kijken, welke van de fabrikanten gebruikt het niet? Dit zijn meestal megapixel IP-videocamera’s, omdat de prestaties van de ingebouwde processors voor het grootste deel nog onvoldoende zijn om meerdere megapixels in realtime te comprimeren. Vrij goedkope processors met de mogelijkheid om video in H.264 te comprimeren tot een resolutie van minstens 2 megapixels zijn net op de markt gekomen (ja, de veel geadverteerde HDTV is slechts 2 megapixels, vermenigvuldig 1920 met 1080 zelf). Wat kunnen we zeggen over de hoogste resolutie? Voor de brede massa, met focus op het midden- en lage prijssegment, zal het niet binnenkort beschikbaar zijn. Maar er zijn meer dan genoeg hardware codec-chips om in IP-camera’s in te bedden met een resolutie van D1 (720×576): hier heb je DSP-processors en ASIC-chips, en wat je hartje ook begeert, tegenwoordig is het moeilijk om een standaarddefinitiecamera te vinden die dat niet doet ondersteunen dit formaat. …
Opnieuw time-lapse versus interframe
Er zijn echter apologeten die andere opties voor videocompressie bepleiten. In zijn arsenaal argumenten over betere compressie en de geschiktheid van formaten als bewijs voor de rechtbank. Maar denk er eens over na, wat kan de rechtbank schelen, met welke codec wordt het gecomprimeerd? Is het compressieformaat belangrijk voor de rechtbank en niet als de getuige de overtreding kan bevestigen en de deskundige de onveranderlijkheid van de video kan bevestigen? Of zal iemand misschien beweren dat video die is gecomprimeerd met een frame-voor-frame codec moeilijker te schakelen is (false) dan een video tussen frames? En heeft de frame-voor-frame codec helemaal geen digitale handtekening nodig?
Zowel de tijdschriften als de internetfora staan vol met debatten over de geschiktheid en professionaliteit van de formaten, en ik ben het zat om absoluut ongegrond “bewijs” van dit of dat te lezen. De hobby is het grootste probleem, een argument gebaseerd op emoties, niet op argumenten en wiskunde. Ik zal u een paar voorbeelden geven.
Er is een gigantische fout gebaseerd op de onwil om de standaarden te lezen en in het algemeen het apparaat van zelfs de eenvoudigste codecs te bestuderen. We hebben het over het H.264-formaat en, in het algemeen, de compressiemethoden tussen frames.
“Alle frames, behalve ik, worden gesynthetiseerd, aangezien ze informatie uit de vorige nemen en eenvoudig aangeven waar dit gedeelte van de afbeelding naar een nieuwe locatie moet worden verplaatst. Dat wil zeggen, alsof u een gedeelte van het frame in Photoshop hebt geselecteerd en naar een nieuwe locatie. eigenlijk is er een frame dat niet geldig is. ”
In feite precies het tegenovergestelde. Het zijn de blokken in IP-frames die worden gecomprimeerd wanneer ze worden gewijzigd, en de blokken die niet zijn gewijzigd (dat wil zeggen, er was geen beweging) zullen ongewijzigd blijven. Over het algemeen bestaat het IP-frame alleen uit de gewijzigde informatie (blokken), wat betekent dat de informatie erin niet wordt herhaald, maar wordt bijgewerkt, maar dat het l-frame volledig wordt gecomprimeerd, ongeacht de wijzigingen.
Ook daar: “De codec gebruikt psychofysische compressie, dat wil zeggen, een deel van het beeld dat beweegt, wordt ruw – alle kleine details worden verwijderd. Dit komt omdat een persoon geen onderscheid maakt tussen details in snel bewegende objecten Is het dan logisch dat een filmcodec ruimte en verkeer verspilt om details te krijgen? “