We now offer a subscription for just 10 cents a day*
You will always enjoy the full version of Mp4Gain with all its features and benefits.
For just 10 cents a day*
*Unlimited FULL version of Mp4Gain, billed $US12.50 Quarterly (+ $5 USD one time subscription payment JUST in the first payment).
All other payments will be just $3.12 per month, billed quaterly.
That's only 10 cents per day!
CLICK TO PURCHASE
THIS PRICE ONLY LASTS FOR A FEW DAYS
For just 10 cents a day*
De strijd om de codecs: H.265 versus VP9 versus AV1
In dit bericht gaan we proberen een beetje duidelijkheid te scheppen over een fundamentele vraag: welke codec is beter?
Er zijn talloze onderzoeken die zich richten op het gedetailleerd analyseren van de prestaties van videocoderingssystemen en in Digital-Content.es gaan we proberen enkele van hun resultaten samen te vatten om de strijd tussen de H.265, VP9 en AV1.
Werk aan het begin van dit decennium aan zeer efficiënte videocodering met standaarden zoals H.265 (MPEG-H Part 2 of HEVC, High Efficiency Video Coding) of VP9 zag het licht. De Alliance for Open Media heeft zich de afgelopen jaren gericht op de ontwikkeling van AV1. Zoals we al opmerkten in deze blog, “AV1 streeft ernaar de industriestandaard te worden, VP9 te vervangen en rechtstreeks te concurreren met HEVC / H.265, efficiënter te zijn dan dit en ook open source” (Waarom zou u beginnen om de AV1 codec te gebruiken?).
De vragen die rijzen zijn: is het waar dat AV1 veel beter is dan de rest van de standaarden? … En, tussen H.265 en VP9, welke is beter?
Met betrekking tot de bitsnelheid wordt volgens een onderzoek met de titel “Comparison of Compression Efficiency between HEVC / H. 265, VP9 and AV1 based on Subjective Quality Assessments” aangetoond dat de codecs AV1 en H.265 goed zijn voor 28% en een 27% besparing op bitsnelheid in vergelijking met VP9. Dezelfde analyse geeft echter aan dat, hoewel het waar is dat H.265 een bitrate-versterking veronderstelt ten opzichte van VP9, de verschillen niet erg significant zijn bij het werken met zeer hoge bitrates. Van zijn kant wordt de strijd in dit opzicht tussen AV1 en H.265 gediend, met zeer vergelijkbare prestaties, hoewel enigszins gunstig voor H.265, grotendeels afhankelijk van de audiovisuele inhoud die wordt gebruikt voor het coderen.
In termen van coderingstijd onthult een ander onderzoek met de titel “Future Video Coding Technologies: A Performance Evaluation of AV1, JEM, VP9, and HM” dat AV1 meer tijd nodig heeft om een grotere efficiëntie in videocompressie te bereiken. In die zin specificeert de analyse dat AV1 ongeveer 58 keer meer uitvoeringstijd nodig heeft dan VP9. Het onderzoek met de titel “Study on H.265 / HEVC against VP9 and H.264: On Space and Time Complexity for Codecs” concludeert van zijn kant dat VP9 ongeveer 35-45 keer meer coderingstijd verbruikt dan zijn concurrent H.265 .
Door de gegevens van deze twee parameters in de gepresenteerde onderzoeken te volgen, presteert de H.265-codec duidelijk beter dan zijn concurrenten. Als we de visuele vervorming die door deze encoders wordt gegenereerd analyseren, volgens de parameters die zijn geanalyseerd in “Vergelijking van compressie-efficiëntie tussen HEVC / H. 265, VP9 en AV1 op basis van subjectieve kwaliteitsbeoordelingen”, kunnen we op basis van objectieve en subjectieve maatstaven bepalen dat AV1 lagere vervormingen dan H.265 en VP9. Dezelfde analyse maakt duidelijk dat bij zeer hoge bitsnelheden de verschillen tussen alle niet significant zijn. AV1 en H.265 worden subjectief gezien als erg op elkaar, dus ze concurreren sterk.
Rekening houdend met de drie factoren die we in deze analyse hebben bepaald en de gepresenteerde onderzoeken volgen, kunnen we H.265 daarom beschouwen als de winnende codec in deze strijd. We vertrouwen op de evolutionaire kracht van AV1, vooral gezien het feit dat het een open en royaltyvrije oplossing is.
De H.265 War vs. AV1 is nog open!