Mp4Gain

Wie wird das Audio komprimiert? Teil 2

Wie wurde erreicht, dass mp3 viel weniger Speicherplatz belegt?

Wir haben in früheren Artikeln gesehen, dass die Audioqualität nicht auf vereinfachte Weise gemessen wird, wobei das menschliche Ohr ignoriert wird, sondern nur auf der Fähigkeit basiert, mehr Audiofrequenzen zu speichern … da viele für den menschlichen Hass nicht wahrnehmbar sind … und was würden wir gewinnen indem Sie diese Frequenzen haben? Wir würden nur Speicherkapazität verschwenden und Dinge behalten, die unsere Ohren nicht unterscheiden können.

Nun, das erste, was eine MP3-Datei macht, ist eine Zip-Komprimierung. Aber dann beruht es auf der Wahrnehmung menschlichen Hasses, Informationen auszuschließen.

Erstens verwirft es sehr ernste und sehr scharfe Frequenzen, die für den menschlichen Hass nicht wahrnehmbar sind.

Damit erreicht es eine sehr wichtige Platzersparnis und beeinträchtigt die Qualität dessen, was wir hören, überhaupt nicht, solange eine Mindestbitrate von 192 kbps und eine Mindestabtastrate von 44100 verwendet werden.

Aber auch andere Dinge der Wahrnehmung des menschlichen Ohrs werden genutzt, wie zum Beispiel der Maskierungseffekt, der wie folgt zusammengefasst werden könnte:

Wenn innerhalb kurzer Zeit zwei benachbarte Frequenzen gehört werden, wird die zweite vom menschlichen Ohr nicht erkannt, sodass wir sie verwerfen können, ohne dass jemand ihre Abwesenheit bemerkt, und dennoch sparen wir Speicherplatz.

Mit dieser Idee werden Sie verstehen, wie Sie die Funktionsweise und Grenzen des menschlichen Ohrs kennen müssen, um auswählen zu können, welche Informationen verworfen werden sollen, ohne zu verändern, was das Ohr erfasst.

Wie wird das Audio komprimiert?

Wie wurde erreicht, dass mp3 viel weniger Speicherplatz belegt?

Wir haben in einem früheren Artikel erklärt, dass wir vorsichtig sein müssen, wenn wir über die Qualität von Audiodateien (wav, flac, ogg, mp3 usw.) sprechen, da wir nicht an einer neutralen „Qualität“ interessiert sind, sondern an einer, die mit menschlichem Hass zusammenhängt .

Wenn wir beispielsweise nur von trockener Qualität sprechen, könnten wir denken, dass eine Datei, die alle Frequenzen erkennt und speichert, eine bessere Qualität hat.
Aber wenn wir uns speziell auf das menschliche Ohr beziehen, dann interessiert es uns nicht, dass es Frequenzen erkennen und speichern kann, die das menschliche Ohr nicht hören kann. Es wäre nutzlos und unbrauchbar und würde nur Platz auf der Festplatte beanspruchen.

Einige Tiere können Frequenzen hören, die das menschliche Ohr nicht hören kann, und es ist für uns Menschen nutzlos, ein Format zu haben, das diese Frequenzen speichern kann, und wie gesagt, es ist nur Platzverschwendung.

Wenn wir also über Qualität und Formate sprechen, müssen wir vermeiden, in die Situation zu geraten, auf neutraler Ebene über Audio zu sprechen.

Weil es eine sterile und durchaus fundamentalistische Diskussion wird.

In diesem Sinne ist die Information, dass das FLAC-Format (jedes verlustfreie Format) zwangsläufig eine bessere Qualität hat als ein mp3 mit einer hohen Bitrate und einer Abtastrate von mindestens 44100, ungenau.

Im Allgemeinen wird es für einen mnp3 reichen, 192 kbps und 44100 zu haben, damit selbst hörgeübte Menschen den Unterschied nicht erkennen können.

Es gibt Leute, die sich nur auf gelesene Daten verlassen, oder Audio-Fundamentalisten, die wie aus religiöser Überzeugung behaupten, verlustfreie Formate seien mp3 überlegen, und das stimmt nicht.

Wenn wir bestimmte Software verwenden, können wir vielleicht sehen, dass diese verlustfreien Dateien Frequenzen erfasst haben, die die mp3-Datei nicht erfasst hat, aber das ist etwas, das wir in dieser Software sehen werden, aber wir werden es kaum hören und am Ende ist das Audio zu hören.

In einem folgenden Artikel werden wir mit dem Thema fortfahren.