![\"Convert](\"https:\/\/fiverr-res.cloudinary.com\/images\/q_auto,f_auto\/gigs\/102098345\/original\/cb8518f6e8db3675d5a213438e192960ad7bcc37\/convert-audio-any-file-format-mp3-wma-wav-flac-aac-aiff-alac.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Voor hetzelfde muziekbestand is de geluidskwaliteit van de drie muziekformaten WAV, FLAC en APE precies hetzelfde.<\/p>\n
<\/p>\n
Het betekent dat na het rippen van de cd-tracks de geluidskwaliteit van WAV, APE en FLAC precies hetzelfde is, maar eigenlijk is het hetzelfde bestand in verschillende vormen. Maar als het precies hetzelfde is als een cd, behalve het probleem van het rippen, wordt het in principe beperkt door computertechnologie. (Je kunt niet vragen dat de technologie van de computerapparatuur hetzelfde is als de professionele apparatuur voor het opnemen van platen, de computer is slechts een uitgebalanceerde combinatie van technische apparatuur.)
\nVanuit het oogpunt van de collectie kunnen dus alle drie de formaten hetzelfde zijn. Wat het afspeeleffect betreft, kunnen tienduizenden professionele apparatuur en neurotische gouden oren echter een klein verschil horen. Dit komt voornamelijk door verschillende decoderingssnelheden als gevolg van verschillende coderingen tussen verschillende formaten; als het wordt geconverteerd naar hetzelfde formaat, is er geen verschil in normaal luisteren.<\/p>\n
Dus wat is het verschil tussen de drie formaten APE, FLAC en WAV? (Deze verschillen betekenen niet dat de kwaliteit van het muziekbestand zelf goed of slecht is)
\n1. Verschillende codering resulteert in WAV>FLAC>APE-decoderingssnelheid, wat direct van invloed is op de vloeiendheid van het afspelen: WAV>FLAC>APE De vormbestanden van
\nWAV-golven zijn golfvormbestanden die direct kunnen worden gelezen door audioapparatuur en veel programma’s, en in principe is er geen codec-probleem. Zowel flac als ape coderen WAV, zodat ze kunnen worden ingewisseld voor een lager volume, maar tegelijkertijd is bij het decoderen en afspelen de resolutie van de afspeelapparatuur erg gevoelig (of beperkt door technologie), en zal er wat jitter zijn jitter (complexe analyse). codering) en het afspeeleffect is niet vol en soepel. U kunt dit proberen op te lossen door gelijkmatig naar het WAV-formaat te converteren.
\n2. De codering is anders, wat resulteert in de grootte van de ruimte die wordt ingenomen door APE>FLAC>WAV.
\nOmdat zowel flac als ape WAV hebben gecodeerd met superieure technologie, hebben ze minder volume verhandeld, wat de belangrijkste reden is waarom deze twee formaten verschijnen. Aangezien beide compressie zonder verlies zijn, is het zeker de beste keuze voor het verzamelen van kleinere APE’s als u op zoek bent naar verzamelen en uw ruimte beperkt is. Of er in de toekomst een kleiner verliesloos compressieformaat zal zijn, maar voor nu is APE de beste optie.
\n3. Verschillende coderings- en decoderingssnelheden resulteren in verschillend CPU-gebruik en stroomverbruik.
\nHoe complexer de codering, hoe lastiger de decodering, hoe hoger het natuurlijke geheugengebruik en hoe hoger het stroomverbruik. De spelers die het zich niet kunnen veroorloven om meer te lijden, voelen meer. Dezelfde kracht, de afspeelduur van de drie formaten is van lang tot kort: WAV>FLAC>APE, dus als je P5-speler relatief kwetsbaar is, kies dan natuurlijk WAV om van langere muziek te genieten.
\n4. Open source is anders, wat resulteert in verschillende bugfix-effecten.
\nKrijg wat je hiervoor nodig hebt! Veel flac-fans hebben APE bekritiseerd vanwege zijn anti-correctie en fouttolerantie. Ze beschuldigen je ervan dat je niet verder kunt spelen als er een fout is gemeld, wat betekent dat het hele nummer ongeldig is. Super goed). En ze vinden het goed dat flac hem het zwijgen oplegt.
\nPersoonlijk denk ik dat als het hele nummer wordt afgespeeld niet kan worden afgespeeld vanwege een fout, wat gelijk staat aan een witte schok, het is echt vervelend, en de flac mute-verwerking kan de volgende nummers blijven spelen, wat humaan is; maar vanuit het perspectief van de collectie is de stomme verwerkingsfout. Is dat niet een beetje misleidend en zelfbedriegend? Fans en verzamelaars zijn geobsedeerd door subtiele verschillen die het menselijk oor niet kan waarnemen, hoe kunnen ze zo’n grote fout voorbij laten gaan? Hoe dan ook, als er een slechte track is, wil ik die absoluut niet ophalen, en APE heeft me zojuist een manier gegeven om de kwaliteit te controleren.
\n5. Verschillende open source, wat resulteert in een ongelijke hoeveelheid compatibele software.
\nWat betreft de ondersteuning van coderingssoftware, zei iedereen dat er meer software compatibel is met flac dan met ape. Het is oke. Maar dat betekent niet dat er minder spelersoftware is die het Ape-formaat ondersteunt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"