![\"AUDIO](\"https:\/\/blog.landr.com\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/How-to-dial-in-perfect-compressor-settings-2-Threshold.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
[Gebruikte geluidsbron en aandachtspunten]
\n\u30fb 1 kHz sinusgolf
\nControleer op ruis of correctie. Onderzoek of abnormale geluiden worden gemengd door nadruk of ruis die afwijkt van het oorspronkelijk gegenereerde bereik.<\/p>\n
![\"Audio](\"https:\/\/i.ytimg.com\/vi\/UaIv3rC1nxA\/maxresdefault.jpg\")
<\/p>\n
\u00b7 Witte ruis
\nControleer de frequentiekarakteristieken. Gebruik geluiden die op hetzelfde niveau worden uitgezonden voor alle geluiden van 0 tot 20 kHz en kijk of ze correct worden weergegeven.<\/p>\n
\u00b7muziek
\nGebruik echte muziek en onderzoek de verschillen met het origineel.<\/p>\n
[Bitrate-instellingen]
\nVaste bitsnelheid: 96kHz, 128kHz, 256kHz, 320kHz Variabele bitsnelheid: 96-160kHz, 192-320kHz.
\nAfhankelijk van de software kan 320 kHz echter niet vast worden ingesteld en 350 kan worden ingesteld, of de boven- en ondergrensbits kunnen niet worden opgegeven in de variabele, en de geluidskwaliteitsstandaard kan in verschillende stappen worden gespecificeerd (gemiddelde geluidskwaliteit, hoog geluid kwaliteit). kwaliteit).be. Er zijn er ook die zijn geconfigureerd met een gemiddelde bitsnelheid in plaats van een variabele bitsnelheid, dus begrijp dat dit geen volledig eerlijke vergelijking is.<\/p>\n
[Gebruikte software [encoder]]
\n\u30fbMP3-systeem
\nMiddag Koda Ver.3.11a [gogo.exe ver.3.11]
\nLame Ivy Frontend Encoder Ver.2.91 [Lame.exe Ver.3.93]
\nB’s GOUD Ver.7.12 [Onbekend]
\nRipAudiCO Ver.3.70 [leme_enc.dll Ver.3.93]<\/p>\n
\u30fbOGG-systeem
\noggdropXPd Ver.1.7.11 [Onbekend]
\nB’s GOUD Ver.7.12 [Onbekend]<\/p>\n
WMA
\nB’s GOUD Ver.7.12 [Onbekend]
\n(Voor WMA heb ik 3 soorten software geprobeerd in mijn omgeving, maar het resultaat was precies hetzelfde (misschien gebruikt de encoder zelf hetzelfde?) En het komt overeen met software Aangezien het bitratebereik smal was, gebruikte ik alleen een type).<\/p>\n
ATRAC
\nniets speciaals. Voor ATRAC hebben we analoog opgenomen van een cd-speler naar een MD-deck, een MD-deck optisch verbonden met een pc en gemeten wat werd vastgelegd door WAV.<\/p>\n
\u00b7 Meten
\nWave Space Ver.1.31<\/p>\n
\u3010anderen\u3011
\nHoewel het verschilt van het hoofdthema, heb ik het geconverteerd naar WAV voor de visuele meting van elke standaard (omdat WaveSpace alleen wav ondersteunt), maar de positie waar het geluid van de WAV-gegevens eindigt en de totale weergave. We ontdekten dat er een tijdsverschil was. , dus we hebben het ook onderzocht.<\/p>\n
3.Hardware 3.
\nOorspronkelijk zou de gebruikte apparatuur hier in detail moeten worden beschreven, maar de hardware-omgeving is voor elk individu anders, en dit onderzoek is in de eerste plaats slechts een richtlijn, en het zal anders zijn als andere mensen hetzelfde doen. is een mogelijkheid van resultaten, zal ik de gedetailleerde beschrijving van de hardware weglaten. (Het punt is dat ik niet genoeg apparatuur heb om te publiceren)<\/p>\n
\u3010Resultaten van de test\u3011
\nZie het volgende voor een samenvatting van de resultaten van elk onderzoek.
\n\u30fbResultaat witte ruismeting
\n\u30fb1kHz sinusgolf meetresultaat
\n\u30fbMuziek meetresultaten
\n\u30fbEenvoudige bestandsgrootte en lijst met opmerkingen<\/p>\n
[Discussie]
\nah Er lijkt geen groot verschil te zijn in bestandsgrootte (tussen dezelfde bitrate)
\nmaag. De geluidskwaliteit lijkt MP3 < WMA < OGG te zijn bij lage bitsnelheden
\n(MP3: 128 = WMA: 96 < OGG: 96).
\nHaas. Er is weinig verschil bij hoge bitsnelheden
\n(er is een klein verschil in het bereik van de hoge tonen, maar het lijkt erop dat u het verschil niet zult merken tenzij u zich in een zeer goede omgeving bevindt).
\narbeider. Het verschil in de encodersoftware was meer dan ik had verwacht
\n(vooral in MP3)<\/p>\n
“Mijn conclusie”
\n[Minder dan 128]
\nAls je je zorgen maakt over popularisering (compatibiliteit), is [WMA] goed, en als je het in principe alleen gebruikt, is [OGG] goed.
\n(Ik maak me zorgen over de hoeveelheid ruis of de correctie, maar ik heb toch wat opgeofferd aan de geluidskwaliteit, dus koos ik degene die het hoge bereik dekt zoals het is. Ook vanwege de relatie tussen \u2460 en \u2461 , mp3 is een andere met dezelfde geluidskwaliteit. De bestandsgrootte zal groter zijn dan<\/p>\n
[Met 256 en meer]
\nDe variabele bitrate (192-320) van [Afternoon Koda] is goed.
\nDe vaste 320 is goed voor de geluidskwaliteit, maar er is weinig verschil tussen de vaste 256 en het variabele geluid van hoge kwaliteit, en het lijkt alsof je het nauwelijks kunt verstaan, zelfs als je ernaar luistert. Als de geluidskwaliteit ongeveer hetzelfde is, hoe kleiner de bestandsgrootte, hoe beter.<\/p>\n
[Andere impressies]
\nOver OGG
\nIk had hoge verwachtingen van OGG, maar ik maakte me zorgen over het meetresultaat bij 1 kHz, of het nu ruis of correctie was. Ik vind de relatie tussen geluidskwaliteit (brede afspeelband) bij lage bitsnelheden en bestandsgrootte echter uitstekend. Bij hoge bitsnelheden zijn de geluidskwaliteit en bestandsgrootte ongeveer hetzelfde als die van MP3’s, dus ik denk dat MP3’s voordelig zijn gezien de penetratiegraad, maar ik denk dat ze het redelijk goed doen gezien het feit dat ze net zijn ontwikkeld. verwacht in de toekomst<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"