![\"Convert](\"https:\/\/fiverr-res.cloudinary.com\/images\/q_auto,f_auto\/gigs\/102098345\/original\/cb8518f6e8db3675d5a213438e192960ad7bcc37\/convert-audio-any-file-format-mp3-wma-wav-flac-aac-aiff-alac.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Bei gleicher Musikdatei ist die Klangqualit\u00e4t der drei Musikformate WAV, FLAC und APE exakt gleich.<\/p>\n
Das bedeutet, dass nach dem Rippen der CD-Tracks die Klangqualit\u00e4t von WAV, APE und FLAC genau gleich ist, aber tats\u00e4chlich ist es dieselbe Datei in unterschiedlichen Formen. Aber wenn es genau das Gleiche ist wie eine CD, abgesehen von dem Problem des Ripping-Betriebs, ist es im Grunde durch die Computertechnologie begrenzt. (Sie k\u00f6nnen nicht verlangen, dass die Technologie der Computerausr\u00fcstung die gleiche ist wie die professionelle Ausr\u00fcstung zum Aufnehmen von Schallplatten, der Computer ist nur eine ausgewogene Kombination technischer Ausr\u00fcstung.)
\nDaher k\u00f6nnen aus Sicht der Sammlung alle drei Formate gleich sein. In puncto Wiedergabeeffekt k\u00f6nnen Zehntausende professioneller Ger\u00e4te und neurotische Goldohren jedoch einen kleinen Unterschied h\u00f6ren. Dies liegt haupts\u00e4chlich an unterschiedlichen Dekodierungsgeschwindigkeiten aufgrund unterschiedlicher Kodierungen zwischen verschiedenen Formaten; Wenn es in dasselbe Format konvertiert wird, gibt es keinen Unterschied beim normalen H\u00f6ren.<\/p>\n
Was ist also der Unterschied zwischen den drei Formaten APE, FLAC und WAV? (Diese Unterschiede bedeuten nicht, dass die Qualit\u00e4t der Musikdatei selbst gut oder schlecht ist)
\n1. Unterschiedliche Codierungen f\u00fchren zu WAV>FLAC>APE-Decodierungsgeschwindigkeit, was sich direkt auf die fl\u00fcssige Wiedergabe auswirkt: WAV>FLAC>APE Die Shape-Dateien von
\nWAV-Wave sind Wellenformdateien, die von Audioger\u00e4ten und vielen Programmen direkt gelesen werden k\u00f6nnen, und im Grunde gibt es kein Codec-Problem. Sowohl flac als auch ape codieren WAV, sodass sie gegen eine geringere Lautst\u00e4rke ausgetauscht werden k\u00f6nnen, aber gleichzeitig ist beim Decodieren und Abspielen die Aufl\u00f6sung des Wiedergabeger\u00e4ts sehr empfindlich (oder durch die Technologie begrenzt), und es wird etwas Jitter geben Jitter (komplexe Analyse). Codierung) und der Wiedergabeeffekt ist nicht voll und glatt. Sie k\u00f6nnen versuchen, dies zu l\u00f6sen, indem Sie gleichm\u00e4\u00dfig in das WAV-Format konvertieren.
\n2. Die Codierung ist unterschiedlich, was zu der Gr\u00f6\u00dfe des von APE>FLAC>WAV belegten Speicherplatzes f\u00fchrt.
\nDa sowohl flac als auch ape WAV mit \u00fcberlegener Technologie codiert haben, haben sie weniger Volumen gehandelt, was der Hauptgrund ist, warum diese beiden Formate erscheinen. Da es sich bei beiden um verlustfreie Komprimierung handelt, ist es definitiv die beste Wahl f\u00fcr das Sammeln kleinerer APEs, wenn Sie sammeln m\u00f6chten und Ihr Platz begrenzt ist. Ob es in Zukunft ein kleineres verlustfreies Komprimierungsformat geben wird, aber im Moment ist APE die beste Option.
\n3. Unterschiedliche Codierungs- und Decodierungsgeschwindigkeiten f\u00fchren zu unterschiedlicher CPU-Auslastung und Leistungsaufnahme.
\nJe komplexer die Codierung, desto m\u00fchsamer die Decodierung, desto h\u00f6her die nat\u00fcrliche Speichernutzungsrate und desto h\u00f6her der Stromverbrauch. Jene Spieler, die es sich nicht leisten k\u00f6nnen, mehr zu leiden, f\u00fchlen mehr. Die gleiche Leistung, die Wiedergabedauer der drei Formate ist von lang bis kurz: WAV>FLAC>APE. Wenn Ihr P5-Player also relativ zerbrechlich ist, w\u00e4hlen Sie nat\u00fcrlich WAV, um l\u00e4ngere Musik zu genie\u00dfen.
\n4. Open Source ist anders, was zu unterschiedlichen Bugfix-Effekten f\u00fchrt.
\nHolen Sie sich, was Sie daf\u00fcr brauchen! Viele Flac-Fans haben APE f\u00fcr seine Anti-Korrektur und Fehlertoleranz kritisiert. Sie werfen Ihnen vor, dass Sie nicht weiterspielen k\u00f6nnen, sobald ein Fehler gemeldet wird, was bedeutet, dass der gesamte Titel ung\u00fcltig ist. Gro\u00df). Und sie finden es gut, dass Flac ihn zum Schweigen bringt.
\nIch pers\u00f6nlich denke, wenn es abgespielt wird, dass der gesamte Track aufgrund eines Fehlers nicht abgespielt werden kann, was einem wei\u00dfen Schock entspricht, ist das wirklich \u00e4rgerlich, und die Flac-Mute-Verarbeitung kann die n\u00e4chsten Tracks weiterspielen, was human ist; aber aus Sicht der Sammlung ist der dumme Verarbeitungsfehler Ist das nicht ein bisschen irref\u00fchrend und selbstt\u00e4uschend? Fans und Sammler sind besessen von feinen Unterschieden, die das menschliche Ohr nicht wahrnehmen kann.Wie k\u00f6nnen sie sich einen so gro\u00dfen Fehler entgehen lassen? Wie auch immer, wenn es einen schlechten Track gibt, m\u00f6chte ich ihn definitiv nicht sammeln, und APE hat mir nur eine M\u00f6glichkeit gegeben, die Qualit\u00e4t zu \u00fcberpr\u00fcfen.
\n5. Unterschiedliche Open Source, was zu einer ungleichm\u00e4\u00dfigen Menge an kompatibler Software f\u00fchrt.
\nIn Bezug auf die Unterst\u00fctzung von Codierungssoftware sagten alle, dass es mehr Software gibt, die mit Flac kompatibel ist als mit Ape. Es ist okay. Das hei\u00dft aber nicht, dass es weniger Player-Software gibt, die das Ape-Format unterst\u00fctzen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"